【明報專訊】渥太華一名華裔房東入稟安省高等法院，向租住其出租物業的5名租客和4名訪客索賠，要求後者賠償出租物業發生火災而造成的20萬元經濟損失。然而，其中一名租客要求法庭下令簡易判決，駁回房東對其索賠要求，但未獲成功。
該宗索賠案中的原告是一名侯姓華裔業主，其在2012年4月2日與被告之一M和其他4人簽署了一份為期一年的租約，租約的有效期從2012年4月1日至2013年4月30日。出租物業位於渥太華市內。
被告M在2012年4月中旬返回多倫多與家人同住，直至同年8月。在此期間，只有一個名叫AM的租客居住在該棟出租物業內。
在2012年7月1日，該棟出租物業發生了火災。當時，租客AM的4名訪客正在出租物業內。
侯姓華裔業主採取了法律行動，入稟法院向5名租客和4名訪客索賠，要求賠償火災所造成的20萬元經濟損失。但租客之一M以火災發生時他並不居住在出租屋內為由，向安省高等法院提交了一份動議，要求法官下令進行簡易判決，駁回房東對其的索賠要求。
安省高等法院的法官Justice O'Bonsawin公布的裁決書中指出，問題的關鍵是，在該宗索賠案件中，租客M是否應作為被告的一方。
裁決書中說，為了協助作出決定，有必要對租約進行重審。
根據租約的第3條，列出的租客包括M和AM等5人，必須強調的是，從租約的上下文來看，租約涵蓋的是5名租客。
根據租約的第13條，任何由租客本人、他的家庭成員客人或者在他的同意下出現在出租物業的人士，因疏忽、不小心或傷害所造成的損失、開支或損壞，將由租客向房東賠償損失。
而根據《住宅租賃法》的第34條，租客負責維修出租單位或住宅由租客、其他住客或經租客允許進入出租單位的人士因疏忽等原因而造成的損壞。
裁決書中指出，從上下文來看，租約中的「租客」一詞包括所有5個人，因此，根據「住宅租賃法」的第34條，以及租約的第3條和第13條，如果其確定了租客對物業的維修開支負責，那所有5個被列為租客的人士都要負責。
法官還指出，他同意原告認為租客們應共同承擔責任的理據，房東無法監控租客的來來往往或者巡查訪客或經租客同意進入出租單位的人士，租客集體對房東負責，租客可能有權在他們之間尋求補償，但無論如何，他們共同對房東負責。
處理過多宗房東與房客糾紛個案的法律事務所負責人馮志強指出，在上述索賠個案中，無論華裔房東是否為其名下的出租物業購買了房屋保險，其均有權向簽署了租約的5名租客索賠造成房屋損壞的經濟損失。
他又指出， 在該宗索賠案中的一名被告，儘管向法庭申請下令簡易判決，駁回房東對其的索賠要求未能獲得成功，但其可以提出第三方的索賠，向在火災發生時正在出租屋內的人士索賠，要求補償所有由他向房東承擔的賠償金。
');){kind=small}
');){kind=small}
;)
