【明報專訊】女僱主羅允彤2015年初被裁定襲擊和恐嚇印傭Erwiana等19項控罪成立，判囚6年。Erwiana同年3月入稟區域法院向羅索償，惟後來發現羅於同年2月遭定罪前4日，將名下物業業權悉數轉予丈夫，認為她有意逃避索償，遂提訴訟。高院法官昨表示，羅明知有責任支付損害賠償，作出轉讓是詐騙原訴，裁定Erwiana勝訴，宣告該物業轉讓無效及作廢，並下令羅支付原訴訟費。

襲擊定罪前4日轉讓

原訴Erwiana Sulistyaningsih及協助她的外勞事工中心對裁決感高興，表示需時研究判辭，及與律師商討下一步行動。

原訴一方早前指稱，涉案物業為將軍澳富康花園一個高層單位，由被告羅允彤及其丈夫徐潤斌共同持有，羅於遭定罪前4日將名下物業業權悉數轉予丈夫，並於前年7月17日達成轉讓。

羅稱代子女持物業官不接納

法官在判辭表示，羅在庭上聲稱只是代兩名子女持有涉案物業，惟在抗辯書卻稱購買物業是她與丈夫的共同意願，從未提及代子女持有一事；雖然羅解釋是因為該購買協議是很久之前的事，並已「在我們心中」，法官認為此說法令人驚訝及難以置信。

法官續說，案中沒有任何理據讓法庭相信羅是代任何人持有物業，故裁定直至訂立分居契為止，羅與丈夫同為該物業的共同實益擁有人。

至於羅聲稱她與丈夫2011年底因婚姻關係破裂而分居，不被法官接納。法官稱羅證供與分居契內容相牴觸，更沒有任何帳單證明兩人分開生活，而羅與原訴訂立的合約，亦列明原訴須照顧兩名成人及兩名兒童，物業也擺放4人的合照，故相信羅仍視丈夫為家庭一分子。

官指羅有意避索償詐騙原訴

羅同意她一直欠下債款，無力償還。法官認為羅預料刑事案件會遭定罪，面臨判監及民事申索情�G，故開始�茪漭O該物業離開原訴可觸及的範圍，逃避向原訴承擔法律責任而作出該轉讓。法官遂裁定，羅明知有責任向原訴支付損害賠償，作出轉讓是詐騙原訴，令她的申索毫無意義。

【入稟編號：HCA2256/15】