宣誓案梁游促法庭勿介入 法官指涉基本法有凌駕性
要求梁游律師交代對人大釋法立場
【明報專訊】香港青年新政成員梁頌恆和游蕙禎被高等法院裁定喪失議員資格，兩人向法庭提出上訴，高等法院上訴庭周四開庭審理。游蕙禎一方認為，宣誓事宜屬於立法會主席的權力，除特殊情況外，法庭不應介入。另外，梁頌恆選舉開支曝光，共收捐款56萬港元(下同)，花了55萬元。
游蕙禎及梁頌恆先後抵達高等法院。代表政府一方的資深大律師余若海，以及代表游蕙禎的資深大律師戴啟思亦先後到達。
代表游蕙禎的資深大律師戴啟思先陳詞，他指出，政府應尊重三權分立的原則，宣誓是立法會內部事務。他表示，宣誓程序屬於立法會內部事務，作為立法會監誓人的立法會主席或秘書長，才有權裁定議員是否拒絕或忽略宣誓，在今次案件中，監誓人並沒作出取消兩人資格的決定，在不干預原則下，法院不應該干預。戴啟思又認為，只有秘書長或主席拒絕履行監誓職責，拒絕裁決宣誓是否有效或對不同議員裁決準則不一，法院才適合介入。
首席法官張舉能指出，法庭沒有興趣干預立法會事務，但今次案件涉及《基本法》第一百零四條有關議員宣誓條文，以及監誓人有否按照要求監誓，法庭就有需要介入，因為《基本法》地位是最高的，對其他本地法律有凌駕性。他質疑法院是否可不考慮普通法的不干預原則。
張舉能提問，是否意味法庭的立場一定要和立法會主席一致，戴啟思回應，法庭對介入立法會主席宣誓決定，須保持非常克制。戴啟思又指，立法會主席梁君彥在政府申請司法覆核前，已決定讓兩人再宣誓，而他亦未有裁定兩人是否「拒絕或忽略宣誓」，認為法庭受理司法覆核是「過早干預」立法會事務。
張舉能又表示，今次梁頌恆和游蕙禎的宣誓是否有效力，即使青政一方亦無提出申辯，認為爭拗空間不大。
張舉能又要求律師交代對人大釋法的立場，包括是否認為今次是超出解釋法律，以及是否認為釋法有追溯力。他指有關問題，不應到終審時才處理。律師回應指，對釋法的立場與他的陳詞不相關。
上訴庭副庭長林文瀚質疑，當議員明顯拒絕或忽略宣誓時，但立法會沒採取行動，法庭可否介入，戴啟思就說，宣誓是否有效應由立法會主席或職員決定。
律政司連同特首梁振英在上月提出司法覆核，要求推翻立法會主席梁君彥，批准梁、游兩人重新宣誓的裁決。高等法院裁定政府勝訴，兩人喪失議員資格，立法會主席不得再為兩人監誓。
梁頌恆及游蕙禎上星期向法庭提出暫緩執行，法庭開庭緊急處理，其後由於立法會主席暫時不會提出議席懸空啟動刊憲程序，法庭周四處理上訴，兩人其後決定暫時不申請暫緩執行。
梁頌恆選舉開支54.6萬
獲捐款56萬
另外，梁頌恆的選舉開支周三曝光。梁頌恆約花費54.6萬元，但共獲約56萬元捐贈，毋須自掏腰包外，更剩餘一萬多元選舉捐贈。
當時屬本土民主前線梁天琦「Plan B」的梁頌恆，在選舉廣告方面花費最多，合共約27.6萬元，包括與本民前的註冊公司「Channel I」合作，「Channel I」分別收取8.5萬元的宣傳品設計服務，及租借場地約1.9萬元等。
梁頌恆開支雖少，但吸金能力相當高。他的申報顯示，收到的1000元以下小額捐款，共有約53.2萬元，1000元以上的捐款合共2.5萬多元，合共來自6筆捐款，由1500至1萬元不等，捐贈最多的為1萬元，捐贈者為譯音「Chan Hoi Cheung」的人士。梁頌恆未有申報剩餘的1萬元捐贈，是捐到哪個慈善機構。
早前有報道指，青年新政搬離立法會辦公室時被發現內藏多個酒瓶，未知梁頌恆及其團隊是否也好杯中物，而梁的選舉開支中顯示，曾花近7000元舉辦「慰勞宴」，除叫薄餅外，亦到有一張收據顯示梁頌恆團隊在百貨公司「掃酒」，花近700多元買飲料，當中包括多項酒精飲品，例如水果伏特加酒及日本清酒等。
華裔經營短租民宿違例認罪 房屋將掛牌出售延一月宣判
【明報專訊】在北約克經營短租民宿的一名華裔業主因違反了多倫多市政府的區域劃分附例而被檢控，該名業主已於本周二在多倫多東區法院認罪，可能被判處... 詳情
