【明報專訊】梁頌恆和游蕙禎宣誓時的一句「支那」讀音，掀起了宣誓風波，最終訴諸法院，外界一直以為，此案的焦點是他們宣誓時的言行，能否構成法律所指的「拒絕或忽略」宣誓。但令人意外的是，梁游一方於原審時幾乎沒有觸及有關議題，即使敗陣後提出上訴，上訴理據也對此隻字未提。梁游一方強調這是打官司策略，但有法律界人士認為真正的原因，是他們在有關議題上「無得打」，故只好另闢蹊徑。

原審法官區慶祥在判辭中，明言梁游一方從沒有提出證據，證明他們的宣誓已符合《基本法》104條或《宣誓及聲明條例》的規定，亦沒有證明其行為並不構成「拒絕或忽略」宣誓。儘管政府一方花了大篇幅陳辭，把梁游宣誓當日言行演繹成不符《基本法》，但他們也未有就此提出反駁。

而根據昨日公開的上訴通知書，梁游一方的上訴理據，主要是質疑原審法官錯誤裁定「不干預原則」不適用，以及錯誤裁定他們宣誓時不享有訴訟豁免權，依然隻字未提其宣誓時的言行是否已構成「拒絕或忽略」。

梁頌恆昨於庭外解釋，從策略上說，若法庭採納他們就「不干預原則」和訴訟豁免權的觀點，其他論點便已不重要，而且對他們來說，捍衛「三權分立」和立法會的獨立性，是最重要的事。

明報記者