時事議題：三權分立爭議

[2016.11.03] 發表

【明報專訊】(見圖)

■模擬試題

◆資料A：漫畫一則

資料來源：〈尊子漫畫〉，《明報》，2016.10.21

◆資料B：報道節錄

2016年10月，政府就立法會主席容許議員重新宣誓提出司法覆核，引來行政干預立法質疑。全國人大常委、立法會前主席范徐麗泰說，《基本法》未提及三權分立，認為此概念只是由法律界和民主派提出。港大法律學院首席講師張達明反駁，《基本法》第64條列明政府需對立法會負責，意指行政機關需受立法機關監察，但《基本法》並無立會需對政府負責的字眼。

◆資料C：不同人對香港政制和現況的看法

甲：

比較香港特首和不同國家的總統相對立法機關的憲制權力，發覺香港特首比世上多數總統更大權。回歸後的實踐也表明，政府提出的法案遭立法會否決的很少，提交上立法會財委會的撥款申請通過的比率也很高。立法會的政策制訂權力，在回歸後已因對私人條例草案的限制和分組點票降至極低。立法會能做的主要只是監察和批評，不信任動議本身沒有約束力，只是輿論工作和政治姿態；縱使能成立調查委員會，報告最後也交由政府定奪。法院也沒有主動的違憲審查權，若連市民懷疑政府違反法例也不可以用司法覆核申訴，便很難防止政府濫權了。

「行政主導」陳述的是行政與立法機關的權力對比，概念上與「三權分立」不一定排斥。中央對香港施政的不滿意，可能覺得回歸後特區政府面對掣肘太多，不符他們的「行政主導」、「強勢政府」的設想。現實是特區政府面對太多掣肘，不能做到「行政主導」，看看現在的立法會，動輒「拉布」、要求點法定人數以製造「流會」，法案通過後如有不滿意，就申請司法覆核要求推翻決議，這不是「輸打贏要」是什麼？

乙：

沒有真正的民主選舉，就沒有人民的授權，政治制度缺乏認受。名不正言不順，凝聚和維繫社會團結的基礎確實欠奉。小圈子產生的政府管治效能每况愈下，其政策措施連狹隘的利益也應付不了，遑論要發揮香港人的潛力和創造力。

◆資料回應題

1. 描述資料A的內容，並提出可能造成的兩個負面影響。

2. 參考資料B及C，試解釋三權分立對香港政府管治的影響。

延伸回應題

3. 參考資料及就你所知，不適當使用公權力對社會有何影響？

■相關概念

法治(rule of law)

合法性(legitimacy)

行政主導(executive-led)

公民意識(civic awareness)