曾健超案 辯方批控方單靠衣著認人 「問下佐丹奴uniqlo,每日賣幾多同款衫?」

[2016.05.07] 發表
被告曾健超(圖中穿西裝者)昨獲大批支持者現身九龍城裁判法院支持,不少人在庭外與他合照握手。(鄧宗弘攝)

【明報專訊】「七警案」主角、公民黨成員曾健超於2014年佔領運動期間,涉向警察淋潑有味液體及拒捕案,控辯雙方昨完成結案陳辭。控方要求裁判官從警方和亞視片段中疑犯的衣著和外形,辨認他就是曾健超。辯方反駁指這是危險做法,「不如問下佐丹奴、uniqlo,每日賣幾多同款麰m?如果真係要靠衣著去辨認,反映控方證據幾咁薄弱!」

「七警案」開審前裁決

裁判官將於5月26日下午裁決,意味案件於「七警案」6月1日開審前有結果。代表控方的副刑事檢控專員、資深大律師梁卓然表示,本案爭議在於疑犯身分。他稱警方案發當晚拍攝的片段,顯示黑衣戴眼罩和口罩男子向警員淋液體,而亞視的新聞片段則拍攝到黑衣男拒捕的情G,更曾出現他的樣貌,若將上述兩段片段與警方拘捕曾健超後替他拍攝的相片比較,會發現曾健超當晚的衣著及外形,都與上述兩片段中的黑衣男一樣,由此可證明黑衣男就是曾健超。

梁續稱,亞視是免費電視台,黑客若要把曾健超的樣貌移植到新聞片段中,機會接近零。即使亞視片段經過剪接,但只是由長變短,內容沒有改變。

控方﹕比對亞視片 證潑液者身分

辯方資深大律師彭耀鴻反駁,單憑衣著辨認身分是危險做法,而且控方沒任何證據證明,曾健超由被捕直至在警署拍照期間都沒有換衣服。彭又指亞視報錯新聞以往並非未試過,而且片段只有17秒拍攝到黑衣男,要刪改並非難事。

彭又質疑,控方早前傳召6名警員作供,但對制服黑衣男的經過均有不同描述,例如制服黑衣男的警員數量、有否使用胡椒噴霧等,均有不同版本,顯示警員的誠信和可靠度存疑。辯方強調曾健超今年40歲,過往從沒案底,認為他做出違法行為的可能較低,而且控方的證供太多矛盾及不一致,未能令人滿意。

【案件編號:KCCC443/16】

更多港聞
【明報專訊】律政司去年初獲准控告17人刑事藐視法庭,指他們於前年11月佔旺期間在亞皆老街一帶涉違反禁制令,但律政司其後因沒依時提交文件, 「... 詳情
【明報專訊】前學民思潮召集人黃之鋒、學聯前秘書長羅冠聰、社民連副主席黃浩銘及人民力量立法會議員陳偉業,被控前年6月在中聯辦外焚燒一國兩制白皮... 詳情
【明報專訊】立法會昨日審議預算案《撥款條例草案》,但會議9時開始15分鐘便告流會,是連續第三星期流會,在席人數僅得29人,低於所需法定人數的... 詳情
【明報專訊】新民黨主席葉劉淑儀昨出席「明匯智庫」研討會時指出,主張港獨、自決政黨為選票將香港前途「擺上^」,是「其心可誅」。她認為,香港前途... 詳情
【明報專訊】正在服刑的前政務司長許仕仁2013年被頒令破產,其破產信託人入稟區域法院,向港交所前高級副總裁關雄生追討53萬元。 入稟狀... 詳情

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2016 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Toronto Chinese Newspaper

1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1 | Tel.: (416) 321-0088 | Fax: (416) 321-9663 | Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250