陪審員上網看資料 販毒案兩重審 陪審指引未提違反後果 上訴庭擬補充

陪審員上網看資料販毒案兩重審陪審指引未提違反後果上訴庭擬補充

[2016.02.24] 發表

【明報專訊】高院前年審理一宗內地女子販毒案，她被陪審團裁定罪成，判囚20年8個月。惟法官在裁決後接獲自稱陪審員來電，指另一名陪審員從網上得知案件是重審，擔心做法影響裁決。內地女子以此理由提出上訴，昨獲判上訴得直，案件發還作第3次審訊。律政司一方指以往未發生過類似事件，上訴庭亦關注給予陪審團的指引是否足夠，但認為本案不適合向涉事陪審員控以藐視法庭罪。

得知案件是重審或裁決不公

律政司一方昨指出，在香港即將擔任陪審員的人，會獲告知在審訊期間不應以任何方式參閱與案有關的新聞報道，但不會向陪審員告知有關後果；這與英國情况不同，英國的做法是會向陪審團提及有關後果。上訴庭亦對此表示關注，會在稍後頒下的判辭中再作詳細指示，以作改善，但不建議向涉案上網查找與案有關資料的陪審員控以藐視法庭。律政司一方指是否檢控最終由律政司決定，但強調會參考上訴庭的判辭及觀點。

不建議控陪審員藐視法庭

內地女子陳煥弟被控於2011年用行李販運0.64公斤海洛英來港，首次審訊後被定罪，判囚20年8個月。陳不服上訴，上訴庭指原審法官在引導陪審團時不夠持平，發還案件高院重審。被告第二次受審，至前年3月被陪審團以5比2裁定罪成，同被判囚20年8個月。

當時主審的暫委法官邱智立在判刑後表示，裁決後收到自稱陪審員的人來電，稱另一陪審員在網上得悉本案是重審，擔心對方先入為主的看法會影響裁決。惟邱官認為有關投訴只是來電者的一面之詞，故只將事件通知控辯雙方，而案件已審理完畢，裁決有效，不會作任何行動。

官判刑後收電話投訴始得悉

陳不服上訴，指有關陪審員的做法影響裁決公正，律政司一方不反對上訴，上訴庭裁定陳上訴得直，案件發還作第三次審訊，押後解釋判決理由。

【案件編號：CACC114/14】