毋須陳辭 終院上訴得直兼獲訟費 麥齊光曾景文撤騙租津罪
【明報專訊】加入特首梁振英班子12天便下台的發展局前局長麥齊光，與路政署前助理署長曾景文，1985年訛稱互租單位騙取租津約70萬元，3年前二人經審訊後被裁定串謀詐騙等6罪成立，同被判囚8個月、緩刑兩年；二人不服上訴被駁回，昨向終審法院上訴獲判得直，獲撤銷定罪及判刑，終院並下令由律政司支付二人在原審、上訴及終院的訟費。二人對判決表示非常開心，麥齊光笑言「雨過天青」。
終審法院押後頒發判決理由。律政司發言人稱尊重終院的裁決，並會在收到判辭後，詳細考慮是否有需要在任何方面作出跟進。此外，麥齊光(65歲)及曾景文(60歲)原被指騙取約70萬元租津，二人當時被定罪後，連同利息麥表示會賠償70萬元、曾氏則賠償118.8萬元，由於兩人已被撤銷定罪，代表律師許天福表示二人可取回有關賠償。
官直接提問控方
終院法官昨甫開庭便表示毋須上訴一方陳辭，直接向代表律政司的資深大律師鄧樂勤提問。控方案情指出，根據證供，法庭可以做出無可抗拒的推論，裁定麥、曾兩人互相代對方持有物業，以騙取政府的租津。惟終院指出，兩被告停領租津後，先後出售名下單位，當時二人更草擬信託文件，委託對方負責賣樓；終院認為若二人已經互相代為持有對方單位，根本毋須在賣樓時作此安排。
馬道立：他們沒做非法的事
霍兆剛及鄧國楨常任法官先後提出，事實上兩人有合法方式申領租津，二人根本毋須作出上述安排。首席法官馬道立亦表示，他們沒有做出非法或不正確的事，即使是合法的事，有人亦不希望全世界人也知道。
終院稍後亦毋須代表麥、曾的資深大律師李定國(John Reading)陳辭及回應，休庭約15分鐘後，裁定二人上訴得直，撤銷定罪。律政司一方反對支付辯方在原審、上訴及終審的訟費，指二人曾作出自招嫌疑的行為。惟終院不同意，鄧國楨法官更稱麥、曾二人被案件纏擾3年多，其間「無賠償、無道歉」。馬道立終下令由律政司支付二人在原審、上訴及終院的訟費。
控方指二人租住自己單位
麥齊光及曾景文原被控串謀詐騙、代理人意圖欺騙主事人而使用文件等6罪。控方案情指出，曾、麥於1985年6月8日分別與妻子聯名買下城市花園22E、21E樓上樓下單位，同日向匯豐授信財務有限公司申請按揭。其後兩人互租對方單位，麥、曾於1986至90年間各申請租津26萬元及44.5萬元。雙方於1990及1992年三度簽署授權書，同意對方以租客身分轉售租住單位，曾、麥分別於1990年12月及1992年7月，以249萬元及418萬元出售對方單位。雖然曾及麥分別是22E及21E單位註冊業主，但控方認為事實上，曾景文才是21E單位真正業主，22E單位則實由麥持有，換言之二人分別租住自己單位。
辯方則指二人在租住的單位中沒有經濟利益，而互租單位是合法安排。曾氏於1990年擬出售22E，但由於單位仍有租客，故曾氏與麥協議交換所持有的單位，令曾景文可以出售空置的物業，而兩人交換單位時已停收租津。
【案件編號：FACV2/15】
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
黎棟國稱失蹤案求助內地未回覆 《環時》﹕強力部門有法「規避法律」
銅鑼灣書店5負責人及職員相繼失蹤案，5人下落仍然未明，保安局長黎棟國昨表示，已向內地發函尋求協助，但未有回覆，不應揣測內地當局所需要的工作，... 詳情
吳亮星就「嫖妓論」道歉 李太：摑你一巴再說對不起
【明報專訊】金融界立法會議員吳亮星前日在保安事務委員會會議上，引述聲稱「老朋友」的短訊，指銅鑼灣書店5名職員失蹤是分別偷渡到內地嫖妓被捕。吳... 詳情
