兒童權益×個案分析
【明報專訊】個案：連儂牆粉筆塗鴉 14歲女被捕
2014年12月23日，一名14歲女童涉嫌用粉筆塗鴉金鐘政府總部外的「連儂牆」，警方以涉嫌刑事毁壞拘捕，當時超過10個警察圍捕她，她被通宵扣查17小時後獲准保釋。12月29日警方向少年法庭申請「兒童保護令」，裁判官指女童父親患有聽障，沒能力照顧女童，加上女童本身的警司警誡期未滿，決定先把女童送往屯門兒童及青少年院3星期，再考慮是否起訴。
事件在社會引起廣泛迴響。12月31日，女童律師向高等法院申請保釋，高院下令即日釋放女童，改在家宵禁。2015年1月19日，少年法庭裁判官稱閱讀社會福利報告後，認同女童現階段不需要保護令。
警方強調申請保護令是以女童最大利益為依歸，重申處理案件時會考慮該兒童或青少年的年齡、學業、健康、精神及家庭狀况，以及過去拘捕或刑事紀錄等。
◆問題一：什麼是「以兒童的最大利益為依歸」？
根據聯合國《兒童權利公約》第3條：「關於兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。」不過，「兒童的最大利益」實質所指，應按不同個案而定。
「童夢同想」2014年12月31日就事件發聲明，指女童的權利未受尊重：
(1)質疑警方的處理程序，如拘留時間過長，非14歲兒童所能承受；
(2)司法當局的判決沒依循「以兒童的利益為最大依歸」原則，判處女童入住兒童院，使她和家人分離及不能上學，未能保障兒童的生理、心理及需求，以及考慮情况轉變對她的潛在影響；
(3)兒童自由表達意見的權利未得彰顯。
香港兒童權利委員會執行幹事黃惠玉指出，聲明希望警方在處理兒童違法時，應清晰告知拘捕、審訊等程序，讓他們有心理準備；若如新聞所言被多個警察圍捕，對兒童會造成驚嚇。她認為警方處理兒童案件時，應有別於成人，但警方現時沒有相關指引或訓練。
黃惠玉認為「雨傘運動」反映社會對保障兒童權利的意識薄弱。運動未開始前，已可預見有兒童參加，委員會也向警方、「佔中」秘書處查詢有否措施保障兒童能在不受傷害下表達意見，但兩者均沒有考慮。
◆問題二：兒童犯法有特權？
兒童犯法是否不受檢控，視乎年齡而定。按《少年犯條例》，10歲以下兒童毋須負上任何刑事責任；10至13歲兒童不得被判處監禁；14至15歲「少年人」如有任何其他適當處理或懲罰方法，亦不得被判監禁。
《刑事訴訟條例》訂明，除非法庭認為沒其他更適合的判刑方法，否則不應對16至20歲的少年犯判處監禁，但誤殺、行劫、猥褻侵犯及其他嚴重罪行例外。
除上述規限外，針對成年犯罪(adult offender)之判刑，如監禁、感化令、社會服務令等，大致適用於少年罪犯(juvenile or young offender)，但目的為協助少年罪犯改過自新，而非施以重罰。少年罪犯判刑選擇包括勞教中心、教導所、更生中心、感化院和羈留院。
