【明報專訊】據了解，香港大學原本計劃在昨天校務委員會會議後，由審核委員會主席、經綸慈善基金董事黃啟民向傳媒交代報告內容，但在建制派校務委員要求就捐款事件「點名問責」下，報告被「彈回頭」，令不少人大感意外。有校務委員及校內人士分別指出，這類報告由專家撰寫、具權威，難以想像遭校委會「否決」，而校委會突然將「終期報告」變成「中期報告」，可能會遭到司法覆核。

「可能會遭司法覆核」

據熟悉校委會的港大人士指出，整個調查程序有不少細節令外界難以信服，其一是審核委員會的職權範圍及報告內容，一直無公開。2011年港大發生「8．18事件」後，校方隨即公布了調查委員會成員名單、職權範圍及報告內容，該人士稱，由此可見今次捐款調查過程全部保密，予人「黑箱作業」之感。

8．18涉事者可答辯

此外，8 ．18中所有涉事者都可以閱覽報告初稿及答辯，今次則不同，捲入事件的法律學院前院長陳文敏昨接受本報查詢時稱，沒看過報告內容。有熟悉港大調查委員會運作的人士說，若涉事者沒機會答辯，可質疑報告不公平，尋求司法覆核。此外，若報告已有結論，卻遭校委會要求改結論，亦可引來司法覆核，雖然校委會內容屬保密，但提覆核者可要求公開會議紀錄，了解程序是否出問題。

該港大中人又指出，校委會若質疑報告太溫和而要求重做，就如同校委會已有定案，「逼」審核委員會附和，是未審先判，違反「自然公義(natural justice)」。

有知情者向本報表示，由於審核委員會的職權範圍並無包括要提出懲處，就算校委會要求委員會補交資料，能否令委員會答允白紙黑字「點名問責」及「處理」涉事者亦成疑。

明報記者