黃志成，臨牀腫瘤科醫生。 自幼喜愛探求世間各種知識，做事三心兩意（真心、愛心、同理心；會意和留意），堅信成功抗癌，需包括專業的治療、健康的心靈，及至親的愛。(wongfrank2003@yahoo.com.hk)
某雜誌報道：「最新研究顯示，患有X癌病人，手術後立即接受新藥 ABC，復發風險減少兩成（20%）…」
你不覺得奇怪的嗎？ 假設病人的X癌復發率是10%，使用新藥後復發率減少兩成，用簡單減法：10%減去20% = -10%，豈不是復發機會比「零」復發還要少？
你被那些統計學名詞誤導了！這些公開資訊常引用相對風險（Relative risk），而非真正復發率差（absolute difference）。以上例作解釋：假設不使用新藥的癌病復發率是10%，而使用後的復發率是8%，差幅便是前述的所謂「減少兩成風險」（10%-8%）/ 10% = 20%。但真正差異其實是由10% - 8% = 2%，即一百個這樣早期的病人都採用ABC新藥的話，只有兩個病人得益（減少了復發），其餘九十八個是無分別的（即是「白做」）。
同樣，早前一項末期胰臟癌化療研究，病人若同時使用某標靶藥，一年生存率由17%提升至23%，傳媒便會報道為增加三成五 = (23%-17%) / 17%，但整體中位生存期其實只是由5.91個月提升至6.24個月。這十天的差別得益屬重大突破，還是只在統計學上成立，在臨牀角度上毫無意義（statistically significant, but clinically not significant）？當中出現極大爭議。
那麼，假若病人認為減少2%復發也是值得的，又應否「立即」採用ABC藥呢？ 當然不是！我們還需看最終的臨牀得益（clinical benefit）指標：最終存活率（overall survival），即病人會否因此活得更長。例如：
‧ 雖然ABC藥能減少復發，但若其毒性太猛，更多人捱不住副作用而致死，病人的存活得益便會化為烏有。
‧ 若該治療在癌病復發後才使用，也能長期有效控制病情的話，那麼是否「立即」使用該藥，也不會影響病人的最後生存機會？
‧ 病人若本身已患有其他嚴重疾病或太年老，便可能在癌病復發前，因其他病提早過身。
另外，我們還需留意研究的跟進年期。不少新藥需經長期跟進，才可確定其真正療效及長遠副作用。這些日常接觸的治癌資訊，來到實際臨牀應用，牽涉許多複雜的專業考慮，一般患者根本難以明白。病人此時應以專科醫生的分析為依歸，切勿本末倒置。
（細說癌症系列之八）
