房產買賣糾紛雙方談不攏 對簿公堂敗方賠償反減少
原願付4萬元被拒 法官判2.5萬元
【明報專訊】一單房產交易因物業本身存在問題未有及時解決而告吹，買家想要回5萬元的定金，另加索賠，總共要求7萬元。賣家一度將退賠的金額提高到4萬元，但雙方一直談不攏，最後只能交由法官判決，而法官裁定，賣家只需退賠2.5萬元，因為賣家沒有做出「應受譴責的行為」。
賣家沒「應受譴責的行為」
法官判原告僅獲部分賠償
這宗房產交易的買方是陳一航(Yi-Hang Chan，音譯)和謝巧薇(Chiao-Wei Hsiao，音譯)，售房人是蒙格爾(Shan Mangal)。事情的起因要追溯到2020年的2月6日，當時蒙格爾將名下的一處物業賣給陳和謝，價格為101萬元，為此陳、謝兩人也支付了5.05萬元定金。雙方商定，房屋的交吉日是在2020年3月17日。
3月9日，買家的律師理查森(Adam Richardson)發現，那處物業居然有4份依然有效的建築許可證，還有相關部門在對其進行調查，於是要求在交吉日之前把這些問題解決。
到了交吉日，蒙格爾的律師要求拖後再交吉。但陳、謝兩人堅持要求立即處理上述問題並完成交易。但到了第二天，各項問題仍未解決，於是買家要求退還押金，以便解除購房合約。
到了5月，買家提出另一個方案，讓賣家退還4.95萬元，給賣家留下1千元。而賣家則只願意退還1萬元。到後來，蒙格爾乾脆連一分錢都沒退還。相反，他將房產重新掛牌出售，在2020年6月以99.9萬元的價格售出。
陳、謝兩人於是將蒙格爾告上法庭，不但想要回定金，還要追討賠償。蒙格爾也不甘示弱，反訴陳、謝二人，要沒收押金的同時也追討損失賠償1.5萬元。
原本受理此案的是安省小額錢債法庭(Small Claims Court)，但錢債法庭的法官卻認為，需要高等法院來受理。
陳、謝兩人後來將索賠的價碼降到6.5萬元，而蒙格爾額將退賠的金額從1.5萬元提高到4萬元，但雙方還是未能達成共識。
買家兩人始終認為，除了5萬元的定金要如數退還之外，而且因為賣家沒有處理好房屋的問題，而且態度頑固，採取不合作、不妥協的立場，浪費他們的時間和精力，因此另索賠2.28萬元天經地義。
蒙格爾也認為買家頑固不化、不妥協、不合作，對自己的和解提議百般拒絕，還對自己及律師的動機和行為進行侮辱性攻擊，因此反訴陳、謝兩人並索賠。安省高等法院法官接手這宗雙方互訴的官司後，判定蒙格爾敗訴，獲得賠付的一方是陳、謝二人。
但法官也指出，只有明確發現敗訴被判罰費用的一方，有應受譴責的行為時，才會採用大量賠償的費用標準。蒙格爾為自己的實質性辯護和反訴，至少提供了一個可論證的理論(Arguable Theory)，因此法官無法認定被告有應受譴責的行為。
有鑑於此，法官判定原告只能獲得部分賠償，其金額的標準，要反映敗訴方公平合理的期望。而在法官看來，公平合理且符合敗訴方合理期望的數額，就是總共2.5萬元。
地產律師Bob Aaron指出﹐一般典型的住宅產權保險(residential title insurance)不需要買方律師進行搜索，看看是否有任何未完成的許可證或違規紀錄在案。因此，房產可在沒有人知道這些缺陷的情況下轉售。只有當律師實際進行建築及分區搜索(building and zoning search)時﹐有關問題才可能會暴露出來。在多倫多市﹐費用約198.59元。
