「霸氣哥」犯聚不成立 官問「一人何來聚集？」
【明報專訊】去年5月1日，網民號召到沙田新城市廣場「和你Sing」，防暴警員其後入內執法，網台主持、「霸氣哥」曾建峯遭警方票控違反限聚令，裁判官彭亮廷昨日在沙田裁判法院裁決時指出，單憑警員略帶不肯定的證供，難以判斷獨自一人的被告與上層聚集者有共同目的，多次反問「一個人又何來聚集？」，裁定被告一項「參與受禁群眾聚集」罪名不成立，並直指控方錯誤理解法律條文及援引控罪。
商場3樓向4樓叫囂 身旁無人
彭官在裁決時稱，從片段見到身在3樓中庭的被告曾建峯(45歲)曾高舉右手、向4樓叫囂，惟兩名警員證人因現場嘈吵，均聽不清內容；當時被告身旁無人，亦無手持「大聲公」及標語等，單憑略帶不肯定的證供難以妄下判斷被告就是帶領4樓約40人叫口號。
彭官指出，根據《預防及控制疾病(禁止群組聚集)規例》(第599G章)並無解釋或界定何謂「聚集」，他參考了台灣教育部及牛津大學出版的詞典，得出「聚集(gathering)」意指「集合、集結、積聚、走在一起」，認為先決條件是兩人須走在一起，反問：「獨自一個人，又何來可以聚集呢？」
「與他人有共同目的犯法」 官批控方陳辭「荒謬荒誕」
彭官又說，控方似乎想法庭深究被告出現的意圖及動機，惟在刑事法中，從來沒有罪行只得意圖及動機而沒有行為，否則「思想都會犯罪」；彭官更批評控方陳辭指被告與其他人有共同目的而犯法是「荒謬、荒誕」，反問：「商場內打算購物的人都犯咗599G？莫非同一時間只可畀4人入？」
彭官指出，法例立法目的是預防及控制疾病，聚集人數多於4個、各人距離少於1.5米，警方才有權驅散，而本案被告的1.5米距離內均沒記者或警方以外的人，遂裁定被告罪脫。
另外，彭官在裁決中提及，不明白警方為何以限聚令票控被告，亦不明白律政司為何堅持以相同傳票罪名檢控被告。被告其實亦承認曾指罵警員，警方及律政司可考慮控告較合適控罪，如公眾地方作出擾亂秩序行為罪或阻差辦公罪。
【案件編號：STFS 5/20】
(反修例風暴)
上周六「轉軚」捱批 不再港府界定 「回港易」今採國家衛健委風險地名單
【明報專訊】廣州荔灣區出現新冠病毒確診後，衛生防護中心上周六（22日）公布暫停廣東省「回港易」，6小時後政制及內地事務局改稱安排維持不變。多... 詳情
3月外地抵港兩人檢測「不確定」 菲傭巴裔地盤工 病毒量低未知何時發病
【明報專訊】本港昨日錄得一宗新型冠狀病毒確診，患者為居於大角嘴維港灣、帶有變種病毒的菲傭，她於2月至4月曾到巴基斯坦，返港後多次檢測陰性後呈... 詳情
接種中心護士「高度懷疑」非真確診 病毒株與疫苗脗合 疑打針時污染
【明報專訊】位於佐敦的官涌體育館社區疫苗接種中心一名女護士，被列為新冠病毒初步確診個案。衛生防護中心傳染病處主任張竹君昨日表示，該女護士呼吸... 詳情
港大研究：校內播毒風險低 停課損學童身心 稱家長壓力瀕爆煲 倡逐步恢復全日課
【明報專訊】港大醫學院兩項研究發現，本港186名有源頭未成年新冠患者，九成被家人傳染，僅1.6%（3人）可能與同學除口罩打排球時染病，顯示校... 詳情
