潮看文史：暴（bou6） 徒（tou4）
【明報專訊】政府「撤回」修例後，示威仍未見平息，焦點落在武力：警方與建制派慣常指摘「暴徒」，示威者則批評警暴。暴徒帶有明顯貶義，但為何是貶義，倒值得思考——當然不是刻板的「愛好和諧」如此簡單。
官家
「暴徒」最早見於西漢後期官方會議紀錄《鹽鐵論》(《史記》則曾出現「暴民」)，高官認為阻塞關隘的暴徒及各地動亂者，難以禮義之道平息，只能武力鎮壓，嚴格執法。這種講求效率與權威的典型法家思想，是君主專制的一貫思維：比起訴諸虛無縹緲的道德與民心，壟斷權力、立竿見影更能討國君歡心——這是商鞅分別以王道、霸道游說秦孝公後的感受，其變法成功亦令君主集權成為常制。當國君權威不容挑戰，恃武的起事者以至鋤強扶弱的俠士自然被視為惡賊(韓非子即把俠列為蛀米蟲)，只有殺頭甚至族誅一途——除非國家衰落得允許招安。
儒者
作為對亂局的應急處理，儒家不反對從嚴管治(《周禮》：「刑亂國用重典」)，但前提是禮法崩潰得君臣相戮的地步，由賢者介入。而若是國君無道，商湯伐桀、武王伐紂不過是殺賊(《孟子》：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」)，不單不是暴徒反是賢君——當然也有古板的伯夷、叔齊批評周武王以暴易暴。事實上儒者關注的並非暴徒本身，而是其反映國家盛衰的政治寒暑表特質，如《大戴禮．主言》謂「明主之治民有法……賢民無所隱，暴民無所伏(匿藏)」。《鹽鐵論》中儒生正是如此反駁高官的鎮壓想法：以德治國，根本不會有禍亂。
循環
在這現實與理想夾縫中形成的中國歷史，就是荒謬的循環：明明作亂是滅族之罪，而傳頌下來的亦多是平亂的王侯將相故事，卻歷代都出現大量民變，重複着衰落、流民暴亂、滅亡的結局。畢竟在百姓看來，政權失德保障不到溫飽，根本是官逼民反——這樣的歷史主軸，正是《水滸傳》多次遭禁仍受歡迎得位列四大名著的原因。不過就算國家推行王道，亦不見得是萬靈丹——以有限土地供給快速滋長的人口，古代的農業技術難以應對，當人口達到臨界點，社會便會崩塌(馬爾薩斯陷阱)；更不用說現實最難應付的，是既得利益者的欲望。
．葉雨舟 - 書呆子一名，喜歡反思中日韓歷史文化的種種，希望東方社會能重拾對東方文化的認識。
文：葉雨舟
圖：資料圖片
[語文同樂 第397期]
