【明報專訊】退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間，在旺角執勤時涉嫌以警棍毆打途人頸部，被控一項襲擊致造成身體傷害罪受審。朱經緯昨表示，事主是衝擊的暴徒之一，惟控方指出事主供稱他只是被困在人群中，朱聞言回應：「Sorry囉，如果佢夾咗喺中間。」他又稱執法時「法律嘅base(基礎)一直喺我嘅心入邊」。
控方﹕事主未違禁令 朱﹕部分同意
被告朱經緯(57歲)被控方盤問時稱，2014件11月26日案發當日，他的主要任務是要確保執達主任能根據禁制令完成旺角清場，禁制令是要確保交通暢順，而非行人路。
控方遂問朱是否同意，當他在涉案地點、上海商業銀行外的行人路上看見事主鄭仲恒時，鄭實際上沒違反禁制令。朱稱部分同意，但強調如果人群佔回馬路，他們就會涉及蔑視及違反禁制令，加上他亦覺得眼前群眾已干犯擾亂公眾秩序罪，故須使用武力。
指視現場人群為同一類人
控方問朱，當晚之前是否認識鄭仲恒，朱答「我到𠵱家都唔識佢」。裁判官聞言即問「可否只是回答問題」；朱遂解釋，案發前他從未見過鄭。裁判官即問朱，案發時他是否根本不知鄭是否附近居民、途人或是示威者。朱同意，但他表示當時是根據《公安條例》執法，驅散群眾。朱強調，銀行外行人路的人群在他眼中是同一類人，他更沒時間去問「你係咪路人」。
稱執法時法律基礎「一直在心」
惟控方質疑，朱在事後為合理化其行為，才在庭上引用不同條例，還是他當晚用警棍前已有考慮。朱稱警隊一直有教驅散戰略，「法律嘅base一直喺我嘅心入邊，係唔需要之後去睇」。他解釋，法律理據一直在他腦海，惟使用警棍當刻不會想起特定的法律條文。
朱再指出，他視鄭為衝擊防線的暴徒之一；控方則稱，鄭在庭上亦提及過，他只是被困在該人群之中，而非衝擊的人群。朱聽畢反問「我點分得出呢？」惟他及後又說，案發影片中的其中一群人是真正的路人。
朱：事主本有很多機會離開
控方質疑，朱在沒有合理基礎下，假設鄭是衝擊的人群之一。朱否認，表示人群聚集需時，鄭本有很多機會離開。他又語帶不滿地說：「Sorry囉，如果佢夾咗喺中間，我無辦法控制。」
朱多次強調，他只擊中鄭的背部，又質疑鄭事發後曾自拍手的傷勢，卻沒拍下所謂頸傷。惟控方指出，片中可見鄭被朱打中後，即時用手按住頸部。朱沒正面回應，稱有人被他用警棍打身後卻用手抱頭，反問控方「點解佢唔按住個身呢？」
控方則稱朱拒絕承認有擊中鄭的頸部，是因擊中頸部屬未經批准使用的武力，朱否認。控方再問，朱攻擊鄭時有否意圖令他感痛楚。朱突然攤開雙手、揚聲表示，使用武力就是要製造痛楚令對方遵從命令。
控方表示，朱是出於憤怒而不顧後果地向鄭揮警棍，他亦非真誠相信須以這種方法用警棍，他所指稱鄭的不服從行為亦是事後揑造。朱一概否認。
朱作供完畢。控辯雙方將於本月13日結案陳辭。
【案件編號：ESCC1912/17】
;){kind=small}
;){kind=small}
