觀點與角度：校園與港獨
【明報專訊】有中學生成立「學生動源」組織宣揚港獨，近月陸續有中學生在facebook成立以各校校名命名的「本土關注組」。教育局長吳克儉8月已表示，港獨違反《基本法》，破壞一國兩制，有關主張或活動影響學生日常學習，不應在校園出現。港獨議題應否於校園討論，各方意見不一。
事件背景
中文大學傳播與民意調查中心於7月發表調查，1010名受訪者中有17.4%表示支持港獨，反對者有57.6％。在15至24歲的組別中，支持比率近四成，且支持者比反對者多，但研究同時發現，該群組亦有近六成受訪者支持維持一國兩制。負責是次調查的學者指出，年輕群組有近四成人支持港獨，反映港獨思維確實存在，呼籲社會多討論，化解矛盾。
9月1日開學日，最少7所中學學生成立的本土關注組織，在校內或校外派發宣揚本土或港獨的傳單及貼紙，當中3間學校勸停學生，4間則沒阻止。「學生動源」指學校阻撓同學的派發宣傳單張行動，摧毀言論自由。教育局發言人稱，若學校發現學生未經校方批准，在校內派發鼓吹港獨的單張，應即時制止，並給予正確引導。基督教香港信義會元朗信義中學學生設立的本土關注組，原本打算在開學日派發港獨傳單，計劃最後告吹。
■ 評論節錄．支持於校內討論
◆和平討論屬言論自由
「討論港獨是言論自由保障的範圍，沒有法律禁止」，梁恩榮指言論自由是基本人權，言論自由雖可被如國家安全等理由限制，但就討論港獨而言，未達可禁制言論自由的門檻。他認為在學校討論爭議性議題是理所當然的，這是教師的專業責任，也是學生的權利。
—— 香港教育大學教育政策與領導學系兼任講師梁恩榮
•解讀
根據《基本法》第39條，在香港特區成立後，《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)繼續適用於香港。《公約》提及人人有自由發表意見的權利。梁恩榮認為討論港獨屬基本人權、言論自由，他亦引用《公約》，說明如港獨討論和平進行，屬言論自由保障的範圍，沒有法律禁止。據執業大律師黃瑞紅的「教育界如何面對港獨爭議的法律挑戰」簡報，香港沒有「分裂國家罪」，據香港法例第200章《刑事罪行條例》第9和10條，純粹討論、發表意見或評論，並不構成煽動叛亂。梁恩榮認為教育界應將討論港獨與討論其他爭議性議題一樣，根據現行的相關條例和守則進行。在教學時，教師可以與學生比較港獨與其他建議，包括各方案的理據、優缺點及可行性等。
◆教師專業引導 不預設結論
「香港老師是完全有能力專業持平地引導學生認識和處理政治觀點的爭議」，張銳輝撰文表示若港獨沒有討論的餘地，學生心底的疑問便無從在校解決，難以建立互信及開放的校園氣氛。他認為教師應與學生就此議題作真正討論，與學生深入開放且多角度分析，而不應預設結論。
—— 香港教育專業人員協會副會長張銳輝
學校應保持政治中立
「作為老師，我們絕對可以準確拿捏如何讓學生討論某一政治議題，而不是向學生灌輸某一政治思想，兩者在教育上有清晰界線。」李雪英在港台節目《香港家書》中表示，學校有責任令學生學習多角度思考，分析各事情的來龍去脈及對社會利弊。她認為學校應一貫地保持政治中立，保護學生安全和學習權利，不能容許偏激行為、洗腦教育或思想禁制 。
—— 香港中學校長會主席李雪英
•解讀
同意可於校園討論港獨的教育界人士多從討論價值、教師專業職責、教師與學生關係等角度出發。如張銳輝指若教師動輒以「大道理」說服學生，不容許某話題有討論餘地，則可能令學生表面上唯唯諾諾，實則破壞互信關係。他引用《香港教育專業守則》第二章「對學生的義務」，指出專業教育工作者「與學生討論問題時，應盡量保持客觀；應鼓勵學生獨立思考，作出理性判斷」。
他亦指2014年政改爭議佔領運動期間，相信不少教師有壁壘分明的立場，然而教師亦專業地與學生作多角度分析；不少學校容許學生罷課，亦讓繼續上課的學生不受干擾；佔領時沒有學校和教師被指偏頗灌輸學生，可見香港教師是完全有能力專業持平地引導學生認識和處理政治觀點的爭議。
教育人員專業操守議會於8月30日舉行例會，會後就「港獨」發表立場，強調現行《香港教育專業守則》已有足夠指引，讓教師根據專業判斷，處理課堂具爭議議題，如教導學生尊重不同立場和觀點、引領學生多角度思考，保持客觀及作理性判斷，亦毋需就港獨修訂守則。
李雪英亦強調教師的專業職責，認為教師可以準確拿捏討論政治議題與灌輸政治思想的分別，壓制式管教只會適得其反，剝奪學生正常學習和發展，更容易將年輕人推向偏激的危險邊緣。
