【明報專訊】廚師被指於前年佔領運動期間，在添馬公園近龍和道附近衝擊警方防線，原被控阻差辦公罪，受審後獲裁定罪名不成立，裁判官只批准他獲一半訟費，他不服有關命令提出上訴，昨獲判得直，高院改判他獲得全部訟費。 上訴人劉子安(27 歲)在原審獲判罪名不成立後，控方指他未有在審訊前披露涉案關鍵影片，誤導控方以為其案情較強，故應只獲一半訟費。劉一方解釋，審訊前不久才確定控方警員證人並非片中的警員，為免「打草驚蛇」，讓涉及的警員可修補錯漏，故決定不在開審前披露。高院認為劉一方說法有理據，加上裁判官在原審時裁定劉表證成立，又指若劉一方早向控方披露影片必定會脫罪，這說法有矛盾。高院又認為，影片強而有力，裁判官應在中段陳辭時裁定劉毋須答辯。 原審裁判官在裁決時指出，涉案警員作供時原清楚指出劉和自己身處的位置，惟觀看辯方呈上的3段錄影片段後，警員證供受動搖，前言不對後語。裁判官相信錄影片段反映案發實况，證人證供與片段完全不符，有歪曲事實之嫌，因此判被告罪名不成立。 【案件編號：HCMA644/15】
|
| |
| |
