大狀﹕明知僭建不入則 發展商或涉刑責
[2016.05.30] 發表
【明報專訊】大律師何旳匡認為，「牛津道一號」發展商中海外與買家的秘密協議，不存在法律問題，但協議條款卻揭露發展商疑違反了《建築物條例》的第14(1)條及相關罪行的第40條(1AA)，「根據建築物條例，它必須找認可人士，經過屋宇署的建築工程監督批准，才可開始建築工程 。而協議揭露它是明知道而無入則， 就違反了第40條(1AA)，這就涉及刑事罪行。協議都顯示了發展商知道有關建築物是僭建，所以環境證據都見到是明知故犯，而協議本身可能未有刑事責任存在」。違反建築物條例者，罪成可罰款40萬元及監禁2年。
秘密協議本身未必違法
何旳匡表示，雖然買賣雙方對僭建知而不報，但在發展商取得地契的過程不涉及對屋宇署或相關政府部門作假，除非證明屋宇署在收樓時涉及貪污，否則發展商從正途取得入伙紙，並不涉及欺詐成分。另外，協議亦揭露當時的買家放棄任何追索發展商的權利，代表買家願意自己承擔風險，假若第二手買家在不知情下買入樓宇及相關僭建，則第二手買家可向第一手買家索償。
民主思路召集人兼資深大律師湯家驊指出，將僭建寫落樓宇買賣合約中，屬常見做法，讓買賣雙方都知悉有關情况，「好多合約都會寫明不可用僭建為由反口不買踢契。但它現在(僭建)就是明顯違規」。他又指業主若不清拆僭建，則屬刑事行為。
根據建築物條例第14(1)條，「任何人未事先獲得建築事務監督下述的批准及同意，不得展開或進行任何建築工程或街道工程」；而根據40條(1AA)，「任何人明知而違反第14(1)條，即屬犯罪」，罪成可處罰款40萬元及監禁2年。
更多要聞
遊行悼六四 樹仁生批「鴇母論」過火 支聯會稱1500人參加 8年新低
【明報專訊】近日部分大專學生會批評支聯會悼念六四活動，樹仁學生會編委會總編輯吳桂龍更將支聯會比喻為「鴇母龜公」；另一邊廂，支聯會昨日舉辦六四... 詳情
每年料8億膠水樽棄堆填區 銷售額年升3.6% 回收率續跌
【明報專訊】政府推動飲品玻璃樽徵費，卻未涵蓋膠樽。有環團表示，2014年本港膠樽回收率跌至14%，但同時樽裝水銷售以每年3.6%增幅上升，2... 詳情相關新聞
