觀點與角度﹕運動產業 零經濟貢獻？
【明報專訊】英超足球隊李斯特城奪冠，財政司長曾俊華稱「把不可能變成可能，正是我們一直引以為傲的香港本色」，更撰文指運動產業帶來經濟效益。香港推動運動產業多年，特首梁振英曾指運動界「沒有任何經濟貢獻」，究竟運動對本地有何貢獻？本地運動資源又是否足夠？
事件背景
今季英格蘭超級聯賽冠軍由季初一直被看淡的李斯特城(Leicester City)奪得，為球隊創會132年首次奪得頂級聯賽錦標。奪冠後，優秀成績令球隊及球員人氣急升，甚至帶動所在城市經濟，如球迷搶購球衣、不少國外旅客更希望到當地旅遊感受氣氛。
在本地，2015年世界盃外圍賽中，香港隊和中國隊對賽令更多香港人支持本土運動發展，近年本地運動員在世界賽事中屢獲佳績，也重新帶起本地運動產業的討論。2014年，特首梁振英會見傳媒時，為提名委員會制度護航。他稱，提委會需要均衡參與，並舉例指無論佔本港經濟來源16%的金融界，還是體育界、宗教界這些「沒有任何經濟貢獻」的界別，亦可以參與提名，引發爭議。
■評論節錄
◆運動產業帶動經濟效益？
財政司長曾俊華：
運動具巨大經濟效益
曾俊華在網誌撰文〈體育經濟學〉指出：「在很多海外地區，體育運動都是一門大生意，相關的產業鏈非常龐大，除了運動員本身吸金力強大，整條產業鏈也能帶動廣告宣傳、賽事統籌、體育用品，甚至飲食、旅遊、酒店等等，可以產生巨大的經濟效益。」
˙解讀
曾俊華在網誌撰文指出，體育可以帶來可觀的經濟收益(economic benefits)。他引外國例子作正面例證，指出英超聯在一個球季中，英超球隊的總收入就高達破紀錄的34億鎊(約377億港元)，稅前盈利也達到13億港元；據英國媒體報道，估計奪冠的李斯特城從賽事獎金、門票收益、廣告贊助以及下季參與歐洲賽事的出場費等，可以得到1.5億鎊(16.6億港元)收入，並以此引申出香港同樣有潛質(potential)以運動作為經濟產業之一。
立法會議員馬逢國指出，香港旅遊發展局在2011年做的顧問研究顯示，2011年超過2萬名海外旅客專程來港，參與七人欖球賽事，為香港帶來直接經濟收益接近2.8億元。香港應推動體育產業內不同的領域，例如體育用品、場地營運、活動籌劃等發展。
曾俊華以本地拳手、「神奇小子」曹星如作例子指出，在拳館中，有不少人因為曹星如而慕名學拳，反映知名運動員可帶動商機，當中可以包括比賽的商業贊助、商品營銷、電視轉播權等。他舉例提出，在本地舉辦的國際七人欖球賽和高爾夫球公開賽等項目，過往吸引不少本地觀眾和海外旅客，為香港的旅遊、酒店、餐飲和零售等行業帶來可觀的收益。
他說，香港對比外國市場價值(market value)相對小，體育賽事基於觀眾群較小，較難產生可觀的商業效益，成為了體育產業發展的瓶頸。不過，他認為香港可從小規模開始，將體育發展成一個可持續(sustainable)的商業模式，而他認為最重要的起點，就是本地要培養優秀的運動員。
◆政府投放體育資源是否足夠？
角度1：提升運動員質素
《立法會秘書處擬備的背景資料簡介 推動體育發展》的文件(2010年1月8日)：
資助精英 增奪標機會
文件提及：「資助精英體育方面，其目的是透過把資源集中於有潛質或已有卓越成績的體育項目，或在某些項目有出色表現的個別運動員身上，以提高香港運動員在國際體育賽事中奪標的機會。」
港隊足球教練金判坤：
商業資金成發展關鍵
金判坤接受傳媒訪問時指出，「如果我們無法從商業方面取得強力資金，很難發展足球」。他指本地足球場地設施、訓練及資金等均不足。對於球員而言，最重要的是能有足夠訓練，但至今港隊仍欠缺訓練場地，難以增加訓練次數，從而令球員難以提升水平。
˙解讀
《2016施政報告》提及，「政府將制定退役運動員就業計劃，資助及鼓勵學校及體育總會聘用退役運動員，為他們的職涯規劃及日後發展打好基礎，同時協助學校和體育總會推廣體育和培養人才」。不過，有球隊教練認為政府為香港運動發展投放的資源(resources)仍未足夠，尤其在提高運動員質素(quality)的資源上。
香港奉行精英運動員制度，自2012年起，政府成立70億元「精英運動員發展基金」，向香港體育學院提供財政資源，為運動員提供更全面的支援。
精英項目以4年為一周期，每項每年最多可獲政府撥款500萬元。政府會根據「精英資助」評核計劃準則，如在國際邀請賽、亞洲錦標賽等大型賽事的成績，每2年(於奧運會及亞運會後)檢視各運動項目，以辨認到達國際水平的項目，提供支援。自基金成立以來，全職運動員數量上升六成。
不過，由於運動項目必須在國際比賽交出成績，才能獲得政府資助，受惠的集中於個別項目及運動員，部分項目即使有龐大群眾參與基礎，例如足球，由於交不出成績，資助便很有限，不少二三線運動員因缺乏支援而放棄運動生涯。
2014年，俄羅斯索契冬奧港隊滑冰代表呂品韜，控訴港協暨奧委會以港隊名單已滿為由拒絕安排隊醫，更受到隨團官員冷待，引發精英運動制度有所不足的爭議。在體育精英化框架下，被評為最高級別的精英運動員可以享用體育學院一流訓練設施；非精英運動員則在幾乎沒有資助和配套下練習，有部分運動員更需自掏腰包出埠比賽。
港隊足球教練金判坤認為，專業運動需要大量投資，體育發展不應只靠政府投入，也可適當引入商界參與，否則很難發展足球。
◆角度2：設立「體育運動專員」=「發展咗」體育？
行政長官梁振英：
專員統籌協調體育工作
梁振英在2012年行政長官選舉政綱寫道：「設立『體育運動專員』，委任熟悉體育運動人士出任，檢討並完善現行體育管理架構，推動體育運動的全面發展」；在《2016施政報告》指出：「我決定落實政綱建議，委派民政事務局負責體育政策的副秘書長擔任『體育專員』，統籌及協調跨局或跨部門的體育工作。」
運動公社：
政策無意義 缺檢討體育管理架構
運動公社撰文〈梁振英施政報告設體育專員 找數找一半！〉指出，運動專員未等同政府在運動工作上作出貢獻，因為原本的體育專員職務是檢討並完善體育管理架構，是為體育政策提供方向的職位；但現時工作淪為「統籌及協調跨局或跨部門的體育工作」，而被委任為體育專員的楊德強本身負責運動相關的工作，所以認為政府沒有增加資源，政府這項工作可謂毫無意義。
體育專員楊德強：
更名後職位角色更清楚
楊德強承認職能上「不敢說能比以前做多或做少」，但相信能向公眾展示政府重視體育發展，而更名後職位角色亦更清楚。他指出自己未來的主要工作包括推動發展啟德體育園區、檢討體育政策方針。
˙解讀
梁振英在競選承諾中提到要發展體育，並在這屆政府中進一步推動體育「普及化、精英化、盛事化」三大發展方向。不過，其決心備受質疑——2014年，他出席仁川亞洲殘疾人運動會香港代表團體返港歡迎儀式後，發表「有一些界別它沒有任何經濟貢獻，譬如說宗教或者體育，它在我們的選舉制度當中亦有參與，這使得我們是均衡參與」，引發連串爭議。
運動公社認為，梁振英設立運動專員是刻意兌現競選承諾，但事實上只是將原來的資源調配，對本地運動發展無甚幫助。立法會民政事務委員會委員胡志偉也認為，要推普及運動，政府應徹底改變現時康文署對運動的管理文化，各部門要互相整合、配合才能普及運動，而不是單靠一個「專員」工作。
◆角度3：運動設施未達國際標準？
行政長官梁振英：
高質素設施 提升國際大都會地位
2015年，梁振英出席香港體育學院重新發展後的開幕典禮時表示，政府不斷增加及優化體育設施，包括興建啟德體育園區。他認為，體育園區設有高質素的體育設施，除可舉辦大型國際賽事和增加公共體育設施外，還可提供辦公及商用空間、休憩用地和公園設施，有助提升香港作為國際大都會的地位。
體育、演藝、文化及出版界立法會議員馬逢國：
缺專用場地 擱置辦大型國際賽
馬逢國撰文〈體育盛事乏硬件 何來軟實力〉稱：「不止一個體育總會曾跟我反映，由於缺乏大型的體育專用場地，令他們無奈擱置在港舉辦大型國際賽事。」
˙解讀
《2016施政報告》提及，啟德體育園區的詳細籌劃工作已於2015年8月展開，預期於2016年完成。政府打算興建體育園區以配合體育盛事化目標，不過本地運動設施，常引來未達國際標準的爭議。馬逢國指出，政府推行體育盛事化，但本地沒有專用的場地、場地不合標準，甚至有合適的場地，但場館都會用作「更賺錢」的用途，如香港體育館(簡稱紅館)常用作演唱會用途，令本地硬件上未能配合政府所提出的「盛事化」政策。
前民政事務局長曾德成也指出，近年大型體育盛事的主辦機構紛紛把賽事移到亞洲城市舉行，香港以開放自由的環境和暢順方便的交通，是受各方青睞的，不過香港現有的體育場地不能滿足國際大型賽事的要求。
香港大球場是本地最大的戶外多用途康體場地，不過上一次重建已是1994年，設計大多未符合今日需求。場內空間不足，2014年國際七人欖球賽的參賽隊伍更要共享隊室，香港欖球總會需向鄰近學校借用班房，滿足各球隊隊室需要。球場內的草地質素欠佳，2013年7月因連場暴雨，大球場草地變成爛地，3支英超球隊及南華出戰的巴克萊亞洲錦標賽初賽，草地被泥濘雨水淹沒，成為國際笑柄。
