【明報專訊】皇后碼頭2007年被拆，觸發社會關注保育議題，政府翌年推出「活化歷史建築伙伴計劃」，先後預留20億元活化由政府擁有的已評級歷史建築。8年過去，首兩期共8個已營運的項目中，最少3個人流未如預期(見表)。連續8年出任活化歷史建築諮詢委員會主席、即將卸任的陳智思接受本報專訪時承認，並非每個項目都會成功，但認為伙伴計劃仍取得一定成果。他又質疑公帑收購私人歷史建築作保育的可行性，「畀得幾多錢？社會是否有這樣的共識？」

明報記者 岑詠欣

芳園書室人流僅預期一成半

發展局資料顯示，8個已營運的活化項目中，除兩個營運未足一年的項目，其餘項目如雷生春堂、芳園書室、薩凡納藝術設計大學的平均每年訪客人次均少於2009年獲選時的預測，當中位於馬灣的芳園書室營運3年，每年人流僅及預測的一成半(見另稿)。任期至本周六(14日)的陳智思說，過去8年未必每個項目都成功，「是應該的，因為全部都嘗試新模式」。他透露自己擔任主席8年間，委員會刻意批出不同類型的營運方案，「不是千篇一律做精品酒店，香港不時被人話商品化、商場式，這些另類(嘗試)風險較高」。

稱刻意試不同方案免商品化

那用什麼準則判斷項目是否成功？陳智思重提審批時的五大原則，指建築活化後能否彰顯社會價值最具挑戰，他舉例馬灣的芳園書室地點偏遠，地方亦小，開始時已知活化艱難，但否認失敗，「是有先天問題。建築物本身殘舊，除非不想保留，不然怎都要擺資源」。他又以兩度流標的法定古蹟景賢里作對比，指委員會對景賢里的申請活化方案意見不一，「我們想見到更好的(方案)，個人認為它的最大賣點是建築本身……既然已經花錢保育了，不如政府自己做，對外開放，無謂搞新用途」。

指公帑買私產保育無共識

屬政府擁有的歷史建築可納入活化計劃作保育，反觀近年何東花園、同德大押等獲評級的私人歷史建築相繼被拆，令社會掀起以公帑購買私人建築的爭議。陳智思質疑此舉是否可行，認為社會對給予私人業主數十億元阻止拆卸，未達共識，「若立例全部(獲評級)歷史建築都不能重建，又變為強搶民產，是政治議題」。

曾感保育�摰� 已改觀

自言由商界先後「空降」古諮會和活化歷史建築諮詢委員會，陳智思說接觸保育前對歷史建築興趣不大，覺得保育「�摰臐v，但這刻他說花上龐大公帑作保育，最大的作用是留住歷史建築，讓公眾藉此認識本港歷史。