通識講場﹕動物權益vs.城市發展
【明報專訊】近年不少環保團體批評皮草業的運作及穿皮草的人。新民黨主席、立法會議員葉劉淑儀早前於寒流中穿紅色皮草大褸現身立法會，並回應該皮草來自養殖動物，又形容著皮草其實「同食牛肉一樣」，引發爭議。有動物組織認為，動物不會捍衛自己的權益，人類更應該主動為動物爭取權益。究竟動物權益包括什麼？城市發展是否與動物的權益對立呢？5名來自中聖書院的中五學生就此分享意見。
■學生意見
Q1. 你贊成穿或買皮草嗎？為什麼？
˙莫子健
如果穿或買皮草的原因是保暖和貪靚，我仍會尊重；若他們只為炫富，我就不太贊同。事實上，皮草製造商也可用較人道的方式獲得皮草，而不是在動物仍未死亡的時候強行「剝皮」，這個方式也是可以接受的。
˙梁愷穎
不贊成。因為獲得皮草的方法非常殘忍，而且皮草的出現是剝奪了動物在大自然生存的權利。加上製造皮草的過程也會用到化學物質，對環境如水質等造成污染。
Q2. 香港人重視動物權益嗎？從何而見？
˙張采妮
重視。雖然香港有相關法例和機構幫助動物和處理動物被虐待的個案，但我認為現時的法例仍然有漏洞，政府也未有積極完善法例。我認為動物權益也包括動物有自由和空間去活動，反觀本地飼養寵物的人，似乎未有給予寵物太大的活動自由和空間。
˙葉崇暉
部分重視。例如香港有不少保護動物的組織，虐畜的新聞也在本地惹來關注。不過，仍然有港人會回內地吃狗肉等，所以我認為只是部分人重視動物權益。
Q3. 成立動物警察是否阻止虐待動物的最佳方法？
˙莫子健
我認為要視乎動物警察的權力有多大。他們能否作出檢控？能否拘捕虐畜的人？成立動物警察也需要法例的配合，否則對阻止虐畜的成效不大。
˙陳綽芝
動物警察是其中一個方法，但不是最佳方法。動物警察是在虐畜發生後才執法，無助解決相關問題。要真正解決虐待動物問題，應從源頭開始，即提高市民對保護動物和動物權益的意識。
Q4. 保護動物權益與城市發展是否有衝突？試舉例解釋。
˙陳綽芝
有衝突。香港地少人多，如現時不少基建工程已為動物的生境帶來破壞。
˙梁愷穎
以香港的情况而言，兩者是有衝突的。例如興建機場第三跑道牽涉填海工程，會破壞中華白海豚的生境；而在城市急速的發展下，周遭都是高樓大廈，不少野生動物如野豬走到鬧市中，就會有人捉拿牠們。我認為當市民的需要(如對生活素質的重視)有所增加，對保護動物權益的關注就會變少。
文字整理﹕袁志敏
圖﹕袁志敏、資料圖片
