譚允芝：版權例與公民自由不掛鈎 斥熟法律政治人危言聳聽 促政府倡林夕式共享創意
【明報專訊】系列一：被網民稱為「網絡23條」的《2014年版權(修訂)條例草案》，引起激烈爭議 ，大律師公會主席譚允芝早前接受本報專訪，不點名指部分政治人物和有法律知識的人危言聳聽，把這項只牽涉私有產權的法案與公民權利掛鈎，並將之演繹成政府藉法案打壓自由。對於林夕等填詞人早前表態歡迎其他人取用其作品，譚認為政府應推動這種「共享創意」(creative commons)的做法，「我希望有100、1000個林夕」。
指版權屬私產 政府只是「公證人」
擅長打版權官司的譚允芝表示，版權條例修訂草案引起極大爭議，是因為法案推出時政治氣氛敏感，不少政治人物和有法律知識的人將法案與公民權利和自由掛鈎，但「版權法同公民自由通常唔係一齊講嘅topic(議題)，因為呢啲(版權)係私有產權，版權唔係政府擁有」。她說外國每當修訂版權法，爭議都是圍繞版權持有人和版權作品的使用者，政府只是「公證人」，平衡雙方利益。
「要對付市民 不誠實取用電腦罪更方便」
譚認為，很多政治人物將法案有關刑事罪行的條文，演繹成政府藉法案打壓自由，屬非常不恰當，「政府衰到點都好，佢要治你使乜用版權法，嗰啲權(版權)唔係佢㗎嘛，唔喺佢控制底下，就算佢要用(版權法)刑事嘅條文嚟限制你或告你，佢都認真唔方便」。她認為政府若真的要「對付」市民，使用「非常過時」的不誠實取用電腦罪反而更方便，因為毋須版權持有人的合作便能控告。
譚續說，版權法本身非常艱深，概念抽象無形，故很多市民，甚至是高叫「反對網絡23條」口號的人，都不明白這項法案，「就算係律師都唔係咁多人識，識就好識，唔識就完全唔識，亦無需要去識，所以大家亦無知」，再加上數十年來，版權持有者甚少提出訴訟，更不會「亂告人」，故一直沒引起社會關注，「一般市民日常使用(版權作品)會畀人告，你有無聽過吖？我就無聽過喇」。她希望提出反對的人，尤其是當中的法律界人士，能夠先明白法案才反對，「因為你掛住律師同大律師個名，啲人以為你識㗎嘛」。
稱灰色地帶非正當反對理由
譚又認為，版權法不是完美法例，因要清晰界定無形的版權並不容易，且法例界定侵權行為時不可能沒有灰色地帶，「如果硬到咁，一定會對市民無利」。她以「藏有攻擊性武器罪」為例，指原子筆在某些情况下可被視為有攻擊性，須靠法官按實際情况判斷。故她認為版權法案雖存有灰色地帶，但並非正當的反對理由。
面對僵局，譚認為版權持有人已做了「最大的讓步」，因為傳統上用版權作品「二次創作」，理應先徵得版權擁有人的同意，但現時的法案已豁免戲仿、諷刺、滑稽、模仿、時事評論和引用，較其他地區的版權法為多。
譚形容版權持有人飽受侵權之害，「流緊血」，但反對法案一方要求更大的豁免才支持法案通過，此舉有如「綁架」，在公義上說不過去。
「希望有1000個林夕」
著名填詞人林夕和黃偉文早前曾公開表態，歡迎「二次創作」其歌詞作品，熱愛音樂的譚允芝認為「十分之好，我希望有100、1000個林夕」。她又希望政府推動更多「共享創意」做法，只要表態不介意的版權持有人夠多，市民便能夠識辨哪些作品可被「二次創作」，並能降低風險。
明日預告：譚允芝將會在專訪第二集，透露她對特首梁振英的評價，以及她對李波失蹤及港大校委會風波等事件的看法。
明報記者 黃建邦
名校幼師減薪追隨呂校長 不忍學生頭耷耷 慢下來尋「真教育」
【明報專訊】因為電影《五個小孩的校長》聞名的元朗元岡幼稚園，除了有月薪4500元的校長呂麗紅，還有曾因把學生催谷至「頭耷耷」而愧疚、曾為學生... 詳情
