為什麼對中國的最高領導人，都要為他們樹立一個思想和理論呢？
毛澤東，為他確立一個「毛澤東思想」，這是名副其實的。毛澤東的確是一個理論家。他在解放前發表的理論，大部分還是有見地的，也是正確的。只有小部分值得商榷，如《在延安文藝座談會上的講話》。解放後他熱中於搞不斷革命，思想愈來愈左。天馬行空，缺乏實踐的檢驗，也缺乏科學的論證。他思想的局限，在於他只從古代帝王的統治術中鑽，缺乏現代的科學知識，所以有不少理論是錯誤的。但瑕不掩瑜，仍可算是一個理論家。
鄧小平呢，他是一個實踐者。他主張「摸着石頭過河」，多憑經驗辦事。他的歷年講話，雖然有頗多是從實際出發，但不能說都已經上升為一個有系統的理論。就像較為系統地說明《黨和國家領導制度的改革》(1980年)，也只是看到過去政治制度和領導方式的弊病，提出若干改革的意見而已。如果說有理論，也不過是「不管白貓黑貓，能捉到老鼠就是好貓」、「讓一部分人先富起來」的幾條原則性意見而已。
「三個代表」老生常談
由於已有「毛澤東思想」在前，避免重複，於是又稱之為「鄧小平理論」。其實「思想」和「理論」有何區別，誰也說不清楚。
到了江澤民執掌大權，又叫什麼呢，總不能與毛、鄧並列而再叫江澤民思想或理論吧。於是發明了一個「三個代表」的說法。什麼是「三個代表」呢，就是「代表生產力的發展要求，代表先進文化的發展方向，代表最廣大人民的根本利益」。
這些都是老生常談，共產黨不代表人民，不代表進步，不代表促進生產發展，那它還能算是一個革命的政黨嗎？這更不能說是什麼革命的新理論。
但是「思想」和「理論」都給先賢佔去了，為了給第三代的領導核心樹立獨特的形象，不得不搬出這一個「三個代表」來概括為新的思想或理論。
科學發展是常識
到了胡錦濤上台，又要搜索枯腸，搞出一個新名堂。不知由哪位「軍師」搬出一個「科學發展觀」來。
事物能夠發展，當然必須符合科學發展規律。正像汽油由燃燒膨脹成氣體，推動汽車發動機轉動，汽車才能前進一樣。這是科學發展觀嗎？這是常識，又算是什麼新思想和理論呢。
每一代的最高領導人，就是每一代的領導核心，就要想出一個名堂，來表示一個新時代的開始。既要異於前人，又要表現出有一定的特色，理論家們實在煞費苦心。
不必再立「四個全面」
到了習近平時代，又不敢破舊立新，只好沿着舊的一套。
最近據說《人民日報》已在造勢，連續論述習近平提出的「四個全面」口號。
什麼是「四個全面」呢，便是習近平去年底視察江蘇時提出的。他說，「要全面建成小康社會，全面深化改革，全面推進依法治國，全面從嚴治黨」。
這倒是切中時弊的。把當前建黨建國的任務明確指出，總的目標是建成小康社會。而當前急務在於深化改革，並建立法治社會，並對這個舉世無雙的龐大的黨改造成廉潔、為民的政黨。
但這只是一個號召，一個建國建黨方略，也不能說是一種思想和理論。要學前4位領袖，都要有一個新名堂，其實大可不必。習近平敢於肅清貪腐，敢於向傳統習慣勢力開戰，何不打破這種形式主義的稱呼，不必拘泥於思想、理論、代表、發展觀的權威，破舊立新，樹立新形象？
有麝自然香，領導全國達至「四個全面」，就是習大大名留千古的大業，不必再立一個什麼習近平思想吧。
;){kind=small}
