「失敗國家」概念也許不再是華府戰略焦點，但其存在始終無從忽視，不少學者仍在探討成因及藥方。

麻省理工學院經濟學者艾塞默魯(Daron Acemoglu)和哈佛大學政治學者羅賓森(James A. Robinson)2012年合著的Why Nations Fail(《國家為什麼會失敗》)一書便廣受注目。兩人不止聚焦於失敗國家，而是審視全球政經體制，提出分成「廣納型」(inclusive)和「榨取型」(extractive)兩種，認為前者會帶來良性循環，後者則帶來惡性循環，導致國家走向失敗。

「榨取型」體制釀惡性循環

艾、羅二人認為，「榨取型」政治體制將無制衡的權力集中在少數精英手上，繼而從社會其餘部分榨取資源，形成「榨取型」經濟體制；「廣納型」政治體制則令權力廣泛分散在社會，令其他人難以篡奪權力破壞體制，進而形成「廣納型」經濟體制，容許及鼓勵大量人口參與經濟活動，並隨己所好發揮長處，才有可能出現著名經濟學家熊彼得(Joseph Schumpeter)所指的「創造性破壞」(creative destruction)，即科技突破促成經濟以至政治發展的更新換代，保持進步活力。

約翰霍普金斯大學學者卡普蘭(Seth D. Kaplan)則從另一角度解讀。他向本報指出，失敗國家多數出現在中東和非洲，主要原因是它們往往是「人造的國家」，由外來的殖民力量勉強建立，劃分方式令這些國家儼如種族、宗教和意識形態等的大雜燴，缺乏社會凝聚力。他形容，當代中東國家被殖民時間較短，不像英國在印度用上數百年時間建立管治體制，更令上述問題雪上加霜。

中東非洲遭人為製造失敗

「國家重建」普遍被視為根治失敗國家的關鍵，但卡普蘭認為，問題出在外界未能清楚區分「民族/國族」(nation)和「國家」(state)的分別，在嚴重分裂的地方故應先建立nation，繼而建立state。

卡普蘭承認不同地方的問題難以一概而論，但歸根究柢，建立nation不能缺少民眾凝聚力和橫向聯繫。

他舉例指出，伊拉克有16至17種宗教或種族群體，索馬里則有不同的地方部族與種族，若無法捏合成一個nation，則無從談建立state，自然不可能改變其脆弱本質。