兩場由不負責任政客炮製出來的政治危機，正分別在美意兩國同時上演。面對着這些私利為先的政客，民主制度似乎也顯得無可奈何。

在意大利，由前總理貝盧斯科尼領導的右派自由人民黨，5名入閣黨員齊齊辭職，令意國政局再陷不穩，甚至可能重燃歐債問題。5人辭職理由，是反對中間偏左總理萊塔計劃調高銷售稅，說得堂而皇之，但就如萊塔所說，那根本就是騙人幌子，5人辭職不過是貝老在幕後扯線，企圖逼中間偏左陣營放棄就最高法院裁定貝老稅務詐騙罪成一事，尋求將他逐出參議院。

茶黨新貴拉布博出位

至於美國，聯邦政府也因為共和黨眾議院發難阻撓通過預算撥款，瀕臨關門。驟眼看來，這場政爭中的理念元素似乎是要多一點，但實際上也只是充滿政治計算的把戲。共和黨內的大右派茶黨新貴諸如參議員克魯茲(Ted Cruz)等，藉着阻撓預算撥款以表達對奧巴馬醫改的不滿，乘機博出位，討好保守選民，爭取個人政治本錢(上周發表長達21小時拉布演說的克魯茲，據報正放眼2016總統大選)。至於共和黨內主流派政客，雖然明知藉阻撓撥款去推翻醫改是不可行的，並擔心一旦真的弄到聯邦政府關門，主流輿論和獨立選民都可能怪罪共和黨，打擊明年中期選舉勝算，但他們也不能忽視作為「基本盤」的保守選民，就算明知正被茶黨挾持，他們也要企硬一點，否則便可能開罪大批保守選民。

貝老藉漏洞左右政壇

美意這兩場政治危機，都是不負責任政客惹的禍，儘管論嚴重程度，也許意大利情况更糟，畢竟美國共和黨主流派似乎也擔心玩出火，相比下貝盧斯科尼似乎並不太擔心重新大選會吃大虧。早在2005年修改選舉法時，當時的貝氏政府已給選舉制度做了手腳，令到中間偏左陣營除非能在兩大傳統右傾選區(Lombardy及Veneto)都取勝，否則難望同時掌控上下議院，把中間偏右力量排擠出局。此外，貝老亦善於發揮其傳媒王國的「洗腦效力」，以反加稅反歐盟等民粹牌，再結合意大利的政治貪腐恩庇主義(Clientelism，簡言之就是由地方政客承諾在當選後利用中央資源給選區支持者提供好處，以換取選票)，凝聚出一股輕易可獲兩成多選民(以鄉鎮低學歷長者為主)支持的聯盟。

落在專制國度更不堪

民主制度一大優點，理應是讓民眾可以用選票攆走不受歡迎的領袖，可是在意大利，貝老這種政治敗類，卻總是能找出民主制度的漏洞，一直在政壇左右大局，怎樣也換不走。然而這並不是民主政治本身的錯，起碼它仍對當權者起到一定的制約作用。

試想像，若貝盧斯科尼這種人在專制國度主政，會是怎樣的情况？