業主被勒令減27.5萬售物業 未按合約裝輪椅升降台
【明報專訊】卑詩最高法院(圖)勒令本那比一棟3層高物業以比買賣雙方最初商定的價格少27.5萬元出售，令新樓價不足200萬元，事源原業主未能按合約規定在屋內安裝輪椅升降台。有關折扣包括買家在交易失敗後入住溫哥華市中心酒店及於高豪港(Coal Harbour)一柏文單位期間產生的費用。
根據主審法官戈塔爾迪(Eric V. Gottardi)上周頒布的判詞顯示，原告人陳氏(Kit Yee Anita Chan，譯音)跟行動不便的90歲母親共住，她選擇購買由達利瓦爾(Daljit Singh Dhaliwal)持有、位於巴尼特路(Barnet Rd.)的房屋，因該物業主樓層設有電梯，不過屋內有一條連接車房和地下室的短樓梯。當陳氏於2021年5月首次睇樓時，她查詢過是否可在該樓梯間安裝升降台，以方便其母的輪椅出入。
陳氏最初同意買入該物業時訂明一項條款——賣方同意在交吉前「自費」安裝「輪椅升降台」或「樓梯升降台」。達利瓦爾還價時修改該條款，將賣方安裝該平台的費用限制在1.5萬元，任何額外費用由買方支付。
根據判詞，該條款的新版本已納入雙方的最終買賣合約中。
儘管最初計劃於2021年10月完成交易，但因應陳氏原有物業難以脫手，因此多次推遲交易。雙方最終同意將交易完期限延至同年12月30日。
不過隨着交易日期迫近，賣方仍未安裝升降台。到2021年11月2日，賣方尋求買方許可，安裝一款無法容納輪椅連人的升降台，但遭買方一口拒絕，並引述先前的通信表明，必須讓坐着輪椅的陳母使用。雙方曾設法在交易期限前尋找合適平台，但直至12月底才找到解決方案。
因應該問題，買方再次試圖推遲交易日期，但賣方拒絕有關提議，堅稱若交易未能按原定日期完成，賣方可視為買家違反合約。
交易期限已屆，原告人未有向答辯方支付款項；答辯方則沒有向原告人提交任何業權文件，直至2022年1月6日，答辯方透過律師指原告人違約，並終止買賣合約。數周後，陳氏入稟指控達利瓦爾未有安裝升降台，違反合約，並要求對方「具體履行」合約，即完成交易另加賠償損失。
達利瓦爾則反告對方，要求賠償因交易失敗而造成的租金收入損失，他在庭上稱，經修改的升降台條款「過於含糊不清，無法執行」，並認為對方使用「輪椅升降台」或「樓梯升降台」等字眼來描述所需設備，令人混淆有關設備的實際要求。
法官戈塔爾迪駁斥這一論點，指陳氏在談判買賣合約時曾向賣方的地產經紀提供一份小冊子，當中註明所需設備的類型。該法官認為，未有安裝類似升降台違反合約的「基本條款」，因此他裁定陳氏勝訴，並駁回達利瓦爾的反訴訟。
因應陳氏已將原有房屋出售，她和母親因交易未完成而入住溫市中心酒店長達6個月，花費逾10萬元。兩人其後以短租和長租方式租住高豪港一柏文單位，月租6500元至8300元，另加其他支出，陳氏索賠逾33.3萬元。
法官認為原告人在尋找酒店以外的替代住屋期間，租酒店60天是合理，直至法律程序完結前的長期租屋開支也該獲賠償，雖然高豪港租單位可視為高檔，但原告其實有權租住整間房屋，而以溫哥華市場該類單位計算，開支肯定會達到甚至超出她租用柏文的金額。陳氏最終獲賠總額為27萬多元，另加賣方曾同意以1.5萬元安裝升降平台的費用，再因官司而引致雙方的利息扣減後，物業的新賣價變成不足200萬元。
該數字較雙方最初商定樓價的228萬元少逾27萬元；但遠低於卑詩物業估價處2025年的估值308.5萬元。
