TFSA超額供款4萬被追稅 華女司法覆核敗訴
【明報專訊】華裔女子在免稅儲蓄帳戶(TFSA)超額供款約4萬元，被稅務局(CRA)要求就超額供款繳稅，但她事隔7個月登入CRA帳戶才得悉有關通知，並稱因家庭變故、工作忙碌及新冠疫情才會重複供款導致超額，申請豁免徵稅但被兩度拒絕，隨即入稟提出司法覆核，但法官認為CRA審核過程合理且符合程序公平，因此駁回其申請。
根據聯邦法庭文件，華裔女子方青(Qing Fang，音譯)在2019課稅年度的TFSA供款限額為34,619.57元，她於同年1月27日存入3.46萬元，2020課稅年度其供款限額為6,019.57元，她於同年1月25日存入40,619.57元，再於4月10日存入6,019.57元，即超出供款限額40,619.57元。
CRA於2021年7月20日發出2020課稅年度的TFSA評估通知(NOA)，要求方青為超額供款繳納7307.97元稅款。方青於2022年3月2日首次提交免稅申請，聲稱在2022年2月26日登入CRA網上帳戶報稅時才發現超額供款及需就此繳稅，並已於當日從TFSA提取3.3萬元。方青解釋指，於2020年1月25日在TFSA存入40,619.57元，源於誤以為沒使用2019及2020年的供款空間，銀行職員也無向她解釋有關供款會超出限額，同年4月10日她再向TFSA存入6,019.57元，是因為忘記1月已經供款。
方青又指，其父親於2019年去世，同時需要照顧年邁母親、工作責任增加以及疫情影響，令她在2019年及2020年經歷不少困難。她稱超額供款是無心之失，因沒有收到CRA發出超額供款通知提醒立即採取行動，也沒有及時看到2020年NOA，並已在發現後立即撤回超額供款，因此向CRA申請豁免繳稅及利息。
CRA官員於2022年4月27日拒絕豁免申請，因若要批准申請，稅項必須是由於合理錯誤產生，申請者必須立即採取行動從TFSA撤回超額供款，但方青不符合有關要求。
CRA於2022年5月3日發出2021課稅年度的TFSA評估通知，通知方青需繳納9,718.31元。方青於5月27日再度提交豁免申請，重申超額供款並非有意為之，在知悉此事當天已撤回超額供款，並稱若早點得悉2020年NOA會立即查看TFSA帳戶，並在第二次豁免申請中附上首次申請的資料及相關證明文件。
然而CRA另一位審核官員於2022年7月11日拒絕方青的第二次申請，因當局紀錄顯示方青沒有在合理時間範圍內撤回超額供款，「申請人有責任了解TFSA所有規定並確保不會超額供款，CRA網站『我的帳戶』中的所有郵件，將被視為已在發送通知之日收到，申請人有責任確保向CRA提供電郵地址正確，儘管超額供款是無意發生，但不認為申請人的情況構成合理錯誤。」
方青就事件向聯邦法院提出司法覆核，法官法維爾(Paul Favel)指關鍵在於CRA第二次決定是否合理及符合程序公平。方青稱負責第二次審核的官員沒有處理其主要意見，即她由於家庭及工作等個人情況，不記得在2019年1月曾向TFSA供款，銀行代表也沒有就供款限額提供建議。
但法官指這些意見已附加在第二次申請中，「除非有相反情況，否則決策者被認為已經考慮向他們提供的所有證據，決策者也毋須對每個論點作出回應，或對每個構成要素作出明確調查以得出最終結論，審核官員認為申請者在事件中不存在合理錯誤的結論，也在CRA守則中有合理依據。」
此外，方青質疑CRA沒有根據規定，向作為首次超額繳款者的她發送教育信，負責第二次審核的官員透過內部程序以配合其預先判斷，導致她未能受到公平對待。
但法官認為，申請人是在為加拿大稅務法庭(Tax Court of Canada)聆訊做準備時才了解有關教育信的規定，並非與CRA溝通得悉有關情況而形成對教育信的合理期望，因此CRA透過NOA而非教育信通知申請人有關超額供款的信息，並未侵犯申請人的程序公平權利。
法官又指，申請人聲稱負責第二次審核的官員有偏見是純屬推測，「對公務員有偏見的指控是一個嚴重問題，在沒有重要證據情況下不應提出，負責第二次審核的官員根據CRA規定作出透明、易於理解且合理的決定，紀錄中沒有任何內容顯示官員存在偏見或未審先判。」法官基於上述理由駁回方青的司法覆核申請，裁定CRA第二次審核合理且符合程序公平。
溫市歷來最大型抗震替換工程 全新Eric Hamber中學竣工
【明報專訊】溫哥華Eric Hamber中學抗震安全替換工程完成。 教育及兒童保育廳長辛若那（Rachna Singh）說：「我們政府... 詳情
