【明報專訊】未來5年中國管治核心在上月揭盅，中央政治局常委未如坊間猜想般有較年輕的政治明星「入常」當「儲君」，評論認為這顯示誰來接班仍無定案。這種撲朔迷離的「立儲」狂想我們應不陌生，因為中國人早已習慣這套政治文化。

嫡長繼承製 政治穩定

現代世界王位繼承多有法定順序，古中國亦有過類似狀態。周代宗法制奉行嫡長繼承製，天子與貴族爵位都由嫡子繼承，其他兒子則離開本家自立一家，成為次一級的爵。這個制度最大優點是，提早確定繼承人令政治穩定，周亦成為最長壽政權，乃至現在大家族亦多由長子繼承；但由於不問賢愚，管治質素沒有保證，經歷西周後期亂局後，東周便只能長期苟延殘喘。

故當禮法失效而轉換成中央集權後，大權在握的君主成為政權存亡關鍵，繼承權便不再依賴制度而由執政階層決定，令爭位問題歷代不缺。春秋五霸聲望最高的齊桓公、晉文公掌權都源自爭位，首度大一統的秦朝首兩任皇帝亦靠爭權得來，就算管治較佳的立國初期，漢呂後虐殺戚夫人、唐玄武門之變、宋太宗逼死太祖之子等等，無不牽涉帝位爭奪。

早立儲未必安寧

話雖如此，皇子爭位的前提是君主長壽或潛在繼承人選多，說不上是常態；反倒在重視男性血脈的古代，國君最看重的是有無子嗣，而催生另一戰場：后妃爭著生子。只要完成誕下皇子這個最重要任務，后妃地位便急升，出身低微的衛子夫為漢武帝誕下長子即被封為皇后，慈禧亦因誕下唯一皇子而顯貴，最終接掌大權。

正是「母憑子貴」的傳統，後宮鬥爭甚至發生血案屬家常便飯，無子的趙合德為專寵而施計殺死漢成帝子嗣，賈南風襲擊晉惠帝其他妃嬪致其流產，武則天陷害最有勢力的王皇后及蕭淑妃並折磨至死，只是冰山一角。

若只停留在兄弟或後宮的「家庭糾紛」，英主或許還能化解；但皇儲問題往往牽涉朝廷派系，令情況更複雜。漢末魏國曹丕與曹植爭位令朝臣分派，最終在重臣勸諫下曹操選擇了曹丕，更殺曹植好友楊修來開路；唐太宗三子一弟皆結黨謀位甚至打算動武，令太宗心灰意冷而傳位予仁厚的李治。就算英明如漢武帝，也昧於寵臣江充的誣告而逼死衛皇后與太子兩母子，釀成政治亂局。

由此看來，早早立儲也不見得政治安寧：當皇帝長壽，太子便易被挑出問題而被廢，變回皇子爭位，隋文帝、康熙帝之世都曾上演。最終清代留下的方法是秘密建儲制，最後一刻才公佈人選以減低爭鬥的動盪。當然這種制度的成立，前提是萬事由皇帝獨斷的極權統治。那麼中國下任領導人人選撲朔迷離，又是否與此接通呢？

■文化解碼

立長vs.立賢

古代君主立儲，選擇條件多是論長幼或論才能(少數會選擇最寵愛者，但通常不成功)，但由於古人壽命一般不長，立儲大多先論長幼。也因此長壽皇帝的首個太子反而大多登不了位，或是壽命熬不過父親，或是父親長年考察下挑出問題而被廢，最終回到皇子爭位的情節。

唐睿宗的長子李憲對立儲則有另一種看法：「國家安則先嫡長，國家危則先有功。」周代立長令政局穩定，危亂時期立賢令國家富強，看上去十分有理，但現實上在君主權力愈來愈大下，立長的穩定力遠差於立賢，晉惠帝時出現八王之亂正是典型例子。當然李憲之所以這麼說，是忌諱玄武門之變會重演於自己身上，寧願讓出太子之位給弟弟—發動政變奪權的李隆基(後來的唐玄宗)。

文﹕葉雨舟 - 書獃子一名，喜歡反思中日韓歷史文化的種種，希望東方社會能重拾對東方文化的認識。

[語文同樂 第282期]