【明報專訊】朱經緯昨自辯時提到，當時在旺角一帶的不少途人及旁觀者，會受影響而突然參與佔領，故判斷示威者與路人是一個整體，「根本分唔到佢哋邊個係邊個」。他其後逐一講述警隊面對群眾聚集時會使用的戰術，提到胡椒噴霧和「膝撞、飛肘」等空手戰術均不如警棍有效。裁判官聞言反問，現在是否要「上堂」聽證人講解戰術要點，要求辯方帶領證人講述重點。 指「敵對人群」影響旁觀者加入 辯方昨問及朱經緯當時在旺角聚集群眾的移動情况，朱稱「我想講吓我對人群的觀察」。曾任機動部隊教官的朱表示，處理大型人群事件「最主要係觀察人群動力」，而據其觀察，當晚的人群屬於「敵對人群」，有共同目的且易受影響，故有不少路人及旁觀者會受影響，突然參與佔領。 朱認為，警方當時已提出警告，正常人根本不應到旺角或是停留在旺角。裁判官卻質疑，總會有人無視警方警告，正如8號風球下，亦會有人無視警告到海邊。朱同意，認為那是該人甘願冒上會遇到危險的風險，正如有人明知旺角有動亂仍前往，將無可避免地在騷亂或警方有行動時，被夾在其中。 朱其後向法庭簡介警隊戰術，提到如有大量群眾聚集，使用警棍是驅散他們的唯一有效方法。朱解釋，由於使用胡椒噴霧有可能「交叉感染」，而經驗顯示如噴霧不與警棍一同使用，會無效果；至於「膝撞、飛肘」等空手戰術(empty hand tactics)，則因群眾人數眾多亦難以使用。 裁判官聽畢即問，他們是否要「上堂」、聽證人講述警方使用不同戰術時考慮的要點。辯方聞言要求裁判官耐心聆聽，裁判官大聲回應指已給予足夠容忍，質疑辯方提問近一天半，仍未問到重點，提醒辯方不可任由朱自由發揮。
|
| |
| |
