【明報專訊】政府日前就立法會宣誓風波提出兩項司法程序，包括就主席梁君彥容許議員重新宣誓的決定提出司法覆核，以及用《立法會條例》向青年新政梁頌恆和游蕙禎提出訴訟。有法律人士指出，訴訟雙方均可提出上訴，案件最長可耗時3至4年。 律政司長袁國強昨晨解釋，今次向法院提出的是兩個不同的司法程序，第一個是根據《立法會條例》第73條，指若有無權履行立法會議員職務的人仍然履行，律政司長可向法庭申請禁制令。第二項是司法覆核，即是反對立法會主席梁君彥裁定再為梁頌恆及游蕙禎監誓的決定。案件會在11月3日聆訊。 陳弘毅：裁決前青政兩人可宣誓 基本法委員會委員陳弘毅說，終審法院曾在社民連梁國雄的剪布司法覆核案中確立原則，一般情况下法院不會干預立法會運作，但陳認為宣誓事件與立法會內部運作無關，而是涉及議事規則外的法律問題。他說，《立法會條例》沒指明不容許議員再次宣誓，前主席曾鈺成亦曾讓首次宣誓無效的議員再次宣誓，故相信在法庭就今次案件有裁決前，梁君彥和青政議員仍可監誓和宣誓。 湯家驊﹕律政司有法律基礎 港大法律學院首席講師張達明說，香港法院過往多次確立「權力分立」原則，梁君彥亦有按照法律意見行使監誓權力。張說難估計整個訴訟需時多久，但法庭過往曾就個別個案加快聆訊程序，他亦不認為政府有很強理據可在這兩項司法程序中勝訴。他形容以往議員宣誓規限較寬鬆，亦沒明確說明什麼可以或不可以做，故不應因青政兩人上周宣誓失敗便剝奪其議員資格。資深大律師湯家驊預料案件最長可耗時3至4年。他認為律政司以《立法會條例》興訟有法律基礎，指理解有人在政治角度上不能接受，但形容三權分立亦代表三權須互相制衡，一方的權不能大於另一方。
|
| |
| |
