【明報專訊】城市大學運動中心綠化天台於上周五坍塌，引發綠化天台是否需入圖則申請的爭論。城大昨發出聲明承認，連同運動中心，校園內有4幢建築物的綠化天台未有入則；聲明並反駁承辦文件清楚顯示工程的「認可人士」是陳佐堅，8人調查小組將於今早開會，預期將討論塌頂成因。有學者看過城大連日來移除植被的圖片後，認為植被最底層的排水物料太薄，未必能迅速排走雨水，亦有結構工程師指出，植被並無設有疏水石層排水，懷疑令屋頂超出負荷。

屋宇署表示，署方人員昨繼續到意外現場調查及預備緊急清理工作，由於調查仍在進行，署方現不宜評論涉事綠化天台的倒塌原因，以及有關綠化天台是否需事先入則及相關責任問題。

塌頂昨未見清理 多兩天台移除植被

上周五塌頂的城大運動中心現場，昨日仍未見有任何清理工程，有帶同圖則的工程人員昨早10時許登上塌頂的會堂頂部察看，拍照存檔。城大並繼續安排工人到學術樓(一)兩個實驗室的綠化天台，花了近半天時間，清理天台的植被及泥土，至於位於康樂樓的惠卿劇院天台，所有植被已於前日移除。

稱4幢經認可人士評估 非「建築工程」

城大校長郭位昨返回校園與管理層開會，他表示，就意外成立的調查委員會，今早將首次開會，會後會向傳媒交代。他指解決今次事件不但對城大好，亦可作為一個參考，因為綠化社區是大家的共識，但同時亦要注意安全。

城大昨晚發出聲明，承認近年落成的大樓，包括位於學術樓(二)、學術樓(三)、創意媒體中心及學生宿舍Hall 10及11天台的綠化工程，已包括在有關大樓的建築規劃中，並已向屋宇署入則；但位於運動中心、學術樓(一)、康樂樓及鄭翼之樓天台的綠化工程，是按相關條例由承建商及其委託的認可人士評估，認為相關工程並非第123章 《建築物條例》 第2條內所定義的「建築工程」，意味未有向屋宇署入則。

城大又表示，為釋除疑慮，校方已決定移除校內相類似鋼架結構天台上的植被，當中惠卿劇院的工程前日完成；大學正檢討校園綠化工程，並已聘請認可人士和結構工程師，今日起再次核查校內建築物的安全。

詹志勇﹕排水料薄 遇暴雨難速排走

港大地理系講座教授詹志勇看過本報拍攝的城大移除其他建築物綠化天台植被的相片後，質疑最底層的排水物料太薄，若遇到暴雨，雨水無法迅速排走，大大增加天台重量，「1立方米水便有1公噸重」，若設計綠化天台時未有將渠道淤塞等最壞情�G計算在內，隨時影響樓宇結構，甚至增加倒塌風險。

詹志勇表示，香港夏季暴雨，每小時可達100毫米或以上，故綠化天台最重要是底部的疏水層，不論天台面積大小，最少要鋪設3厘米厚或以上疏水層，疏水層與泥土間必須有過濾層，避免泥土�}落疏水層，影響排水速度。至於天台其中一邊亦要輕微升高，形成1至2度的坡度，令雨水可沿斜坡流至水渠排走。

工程師指未鋪疏水石 泥土負重增

土木及結構工程師蘇耀坤看過有關圖片後指出，有關植被的疏水層上未見有鋪設疏水石去水，質疑會影響植被的去水成效，令雨水沉積於泥土內，大幅增加泥土負重。

明報記者

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676