兩教授：視藝考生沒「抄自己」 「只有不懂創作才會講即時創作」
【明報專訊】本報早前報道，上屆文憑試視覺藝術科考生張芷晴應考畫畫部分後，被指抄襲自己的作品，須填「異常報告」，考評局當時回應稱，若有考生作品與參考資料極相似或缺乏「即場創作」成分，須填報告跟進。本報邀請兩名大學學者評鑑芷晴的作品，兩人均不認同「抄自己」的指控，並稱兩幅作品不相似。兩人亦認為「即場創作」要求不合理，「只有不懂創作的人先會講即時創作」。
明報記者 廖穎琪
對於芷晴被指「自己抄自己」，中大文化管理文學士課程主任兼教授何慶基不認同，並舉例不少知名藝術家都會重複創作某個主題，如安迪華荷便曾將《金寶湯罐頭》以同樣形象，但不同分割格數、顏色等不斷重複創作，「安迪華荷是否不斷抄襲自己？」
何認為芷晴的考試作品及參考資料「驟眼看是接近的，但意念、光線的處理明顯不同」，例如考試作品較強調光線，陰影亦較暗，天空的處理亦有分別，「藍色天空多一點，加上有雲，令構圖上有對比，增加(畫面)張力、立體感」，而最明顯是考試作品是一幅超現實的畫，因現實的郊野不會見到巨大茶杯，而參考資料是寫實畫，因為在郊野見到蘑菇和樹很正常，「這是最明顯的差異，如果咁都睇唔到，我無話可說了」。
指構圖相似 意態大不同
曾為考評局擔任試卷評核工作逾10年的浸大視覺藝術院副教授黎明海認為，兩幅畫構圖相似，但不能憑此便說兩者很相似，「梵高的《向日葵》畫了超過5個版本，每個版本表面都像是相似，但其實花的方向和顏色都不同，不同版本有不同的思想感情」。黎解釋，芷晴的兩幅畫即使同樣畫樹，畫法也大不同，「這個(參考資料)是用開展性的處理，那個(考試作品)是收縮畫面的處理，就算是同一個主題物都有不同處理」。他說兩畫演繹兩種截然不同的意態，不認同是抄襲。
至於考評局稱要求考生「即場創作」，何慶基認為「無即時創作這回事，只有不懂搞創作的人才會說『即時創作』」。他強調每個藝術家的創作都是一個歷程，將過去累積的經驗慢慢發展到現在。黎明海亦說，任何一名藝術家都一定會因應自己的累積，繼續去創作、衍生、演化，「創作不可以要求由零開始，每一次要由零開始，這是很苛刻的要求」。
