安保法案在日本國會辯論逾200小時，創下戰後最長審議法案紀錄，不過遲遲未贏得公眾支持，被指是安倍政治上最大錯誤。民調顯示約六成民眾反對安保法案，逾八成人認為政府沒充分解釋為何非推此法不可。反對派及傳媒均抨擊法案中對於行使集體自衛權的定義太模糊，安倍又始終未能清楚解答，擔心這變相可讓政府無限演繹條文，操控出兵大權，令和平憲法成為「無牙老虎」。 「安倍政治上最大錯誤」 安保法案由兩大核心法案組成，一是《國際和平支援法案》，容許自衛隊支援為處理威脅國際社會和平及安全事態的外國軍隊；另一由《武力攻擊事態法修正案》、《重要影響事態法案》、《自衛隊法修正案》等10個修正法組成，統一包裝成《和平安全法制整備法案》。 在和平憲法下，日本只有自身受攻擊才可出兵自衛，而安保法案規定日本在符合3條件時可支援盟國作戰﹕1.日本的存亡受到威脅；2.除武力外沒其他合適方法；3.使用武力限制在最低必要程度內。 對於第一個條件，安倍提出較詳細解釋是「日本存亡受威脅，國民生命、自由以及追求幸福的權利有從根本上被顛覆的危險」。反對者抨擊解釋太抽象，易讓政府過度演繹。對於被問到若在中東危機下，影響石油入口，又或導致日本經濟利益受損，是否也可行使集體自衛權？安倍答覆更是含糊﹕「政府會考慮這會否嚴重影響民生，再綜合意見作出判斷。」 含糊解釋行使自衛權條件 安倍曾說一旦出現南海危機，也不會影響日本貿易，因該國貨船和油輪可繞道。不過，為解釋安保法案非推不可，他又提出南海可能出現軍事危機，並在參院辯論中點名中國在區內軍事力量日益增長。然而他未能具體解釋中國作出什麼威脅時日本需以集體自衛回應。
|
| |
| |
