大石鐵網圍封 收地者：沒犯法
律師：收地應申執達吏協助
【明報專訊】新界以威嚇手段收地的事時有所聞，近期南生圍發生多宗收地爭拗，其中一魚塘租戶蘇家遭人以鐵絲網圍封、大石阻路。獲地主委託處理收地的馬鞍崗村原居民簡彩明接受本報訪問時，強調自己沒有犯法﹕「其實我只是吊兩嚿石，諗住塞了路口，咁樣啫。」他又稱，因與蘇家相熟，希望透過談判解決，才沒循正常途徑申請執達吏收地。他說，若當初找執達吏，花年半便可成功收地，不用搞到現在「大頭佛」。
明報記者 周展鴻 鄭佩珊 陳顥之
有律師稱，地主不應以威嚇方式收地，唯一可行做法就是依從法律，向法庭申請命令，由執達主任協助收地(見另稿)。
涉事魚塘面積逾萬方呎，分別由7幅地皮組成，當中一幅由任國地產發展有限公司持有，另6幅分別由6間公司持有，惟該6間公司的董事均為許天立，股東是海外註冊公司華欣有限公司。
近月，該魚塘突被圍上鐵絲網，出入口被放置大石阻擋車輛出入，這些都是收地行動的一部分。原來許天立任董事的6間公司，委託了簡彩明出手收地。
稱建圍網花12.8萬
本報記者找到簡彩明，訪問當日正值上水鄉委會主席侯志強被指收地時傾倒泥頭破壞農地，被判賠償事主141萬元。簡彩明強調自己圍封鐵絲網、放大石沒有犯法﹕「我現在收地，你告我什麼呢？我不是填(泥土)，他(侯志強)是破壞人家，將人家耕種的地『郁』了。」
他說，若要他賠140萬就真是「死得」，指他為了幫人收地，要請人圍網，要找運輸公司搬運石頭，為此出了不少不少錢，單單建圍網也花了12.8萬元。
指與租戶相熟 欲自行解決
他透露，委託他收地的公司在上海搞電子，2008年，他協助該公司於南生圍壆圍村購入多個魚塘，當時因他與租戶蘇氏一家相熟，找他們商討簽訂5年、每年100元的租約，並先後提出過收地後給予蘇家5000呎及3000呎的土地，亦提出可按政府收地價作賠償，但蘇家都沒答應，遂出律師信收地。
在商討過程中，蘇家一方質疑簡彩明未能書面列明3000呎土地這條件，簡彩明則反駁指由於尚未換地，不可能在收地前作出書面合約，指蘇家應相信他的口頭承諾。
商以地換地不果 一拖6年
簡彩明又質疑蘇家想霸地逆權侵佔，於是找人封鐵絲網、放置大石。問到為何不向法庭申請執達吏收地，簡彩明稱，2008年時與姓蘇一家相熟，認為可以傾妥，「當年是我跟公司講不用去法庭搞那麼多事，由我去傾，(提議)100元一年、租5年先啦。但你拖了我6年，我現在怎樣向公司交代？我唯一可以做就是圍鐵絲網！」
他又說，若當初找執達吏，「一早收了地啦，年半都收了它，就是大家那麼熟，先搞到今時今日，我現在向公司都交代不到」。
租地50年 擬申逆權侵佔
蘇家早於1960年代開始租用該土地種田養魚，代表受訪的孻女蘇女士表示，1995年購入了其中一幅地皮，她與母親、哥哥等10多名家庭成員均居於上址，居所大部分處於蘇家持有的土地，有小部分建於租用的土地上。她說，過去一直沒有跟業主簽署正式租約，近年已沒有繳交租金，亦未曾被業主追討，正預備申請逆權侵佔。
租戶：口頭承諾3000呎地不可靠
蘇女士說，簡彩明提出5000呎地皮換取魚塘，但該地皮處於電塔下，家人擔心影響健康，而且簡只是以「人格擔保」、「全個元朗也認識我的為人」等理由提出口頭承諾，其條款誇張，沒有保障，故不相信其說法，未有答應其條件。她說，簡彩明是拖延一方，因對方不願意簽訂任何合約。蘇補充，所謂100元租約的條款苛刻，包括業主可要求他們即時搬離上址，沒有任何賠償，所以不會接受。
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
