兩電需承擔商業風險 減市民負擔
【明報專訊】消委會電力市場研究報告批評電力市場利潤管制對消費者不公平，商業風險不合理地轉嫁至消費者，兩電可賺取高回報的「准許利潤」，因此需作改變，倡成立能源市場監管機構。若日後開放發電源頭市場，消委會策劃及營商手法事務部總主任熊天佑稱，可考慮改變在源頭的利潤管制，把現有10年合約縮短，並降低風險分攤，不是100％由消費者承擔風險。
消委會倡議電力市場源頭開放，但在不開放零售市場的情况下，競爭的好處如何帶給消費者？消委會相信可透過管制讓消費者分享好處。熊天佑解釋，電費由發電、輸電及零售成本組成，現有利潤管制以資產回報計算，即集中在發電，日後管制可考慮套用在輸電及零售價格上，而發電管制可改為彈性處理。
發電利潤合約可改為5年
熊舉例，發電利潤管制合約可因應情况改為5年，「現在消費者風險承擔是100％，日後可考慮由50％開始傾，不再全由消費者承擔」，兩電會失去利潤保證，可能未必願意投資，結果要看市場看誰願意投資。
另外，消委會倡議未來監管要提高透明度。負責今次研究的澳洲市場及管治效率基金(Foundation for Effective Markets and Governance)主席Allan Asher表示，與許多海外地區比較，兩電公開的資訊十分少，監管機構應掌握兩電的成本、新技術及其效率，再扣除其折舊率等，否則難以判斷9.99％的利潤管制是否太高。
他認為，未來的監管機構須有足夠權力監管壟斷市場的電力公司，更多的資訊，並讓消費者參與，才可作良好監管。
指現有規管不配合環保政策
同時，消委會指現有規管不配合環保政策。若開放發電市場，消委會指可借鏡德國經驗鼓勵新競爭者，當地1990年起規定以用戶每度電費的65％至90％買再生能源，結果風力發電急速發展。至2000年，德國改用保證價格買能源，確保投資高風險較高的潔淨能源，會以固定價格被購買。
