【明報專訊】近日連串佔領和清場行動成熱門通識課題，本報比較身兼教協理事的通識教師方景樂，及香港通識教育會會長許振隆建議的通識教材，發現二人探討事件的主要角度甚有差距。前者藉今次社運探討「主權在民」的民主價值，後者則質疑佔領行動阻礙別人用路權，有違民主素養、平等及法治精神(見圖)。負責設計通識師訓課程的香港大學學者祈永華認為，上述兩份教材均有其道理，並指通識教師的政治光譜闊，建議學生多閱讀不同的傳媒資訊，不妨挑戰教師的看法。
教協近日呼籲會員提供佔領事件的通識教材供學界分享，方景樂率先上載3份他製作的教材，當中探討罷課部分，引述美國學生戴黑臂章反越戰案例的法庭判辭，指學生可享言論自由，除非其行為嚴重影響學校運作，校方才可干預。方又讓學生探討，根據《香港人權法案》，學生是否有權透過罷課體現其言論自由。
不同角度探討罷課警察清場
本報向同樣擔任通識教師的許振隆查詢他如何以佔領事件製作教材；許代表的通識教育會，曾由教聯會代發新聞稿，不過否認與教聯有關係。許質疑，罷課並非政治參與行為，會引導學生思考「五四運動時國人因受日本欺凌而罷買日貨，今次學生反對的是政改方案，卻以罷課方式表達，抗議對象是否錯了？」
他補充，以外國案例套入香港情况未必適合，「各社會有自己的規範(social norm)，學生未必能理解」。
港大學者﹕要敢於挑戰老師
警方以催淚彈及防暴警察清場引發爭議。方景樂的教材指出，或許有人覺得學生的衝擊行為暴力、警方或許是盡本分，但武力清場反激起更多反抗，又建議學生討論警方是否濫用暴力、有何制度防止警方濫權等。許振隆則認為，憑感覺討論警方是否用過度武力很危險，除非監警會調查，才可因應調查結果，與學生討論。
港大教育學院副教授祈永華指出，兩份教材均有道理、有心思，「最重要拿佔領事件出來討論，不要避開不談」。
他續指出，通識科自2009年落實至今，教師已掌握教學理念，即使有個人判斷亦不會強加於學生身上。
他補充，通識教師的政治光譜闊，探討事件的重點方向難免不同，「學生要自己找多些資料，敢於挑戰老師，教師讓學生講個人看法就可」。
;){kind=small}
