文言遷移：違抗世俗，敢當老師——〈師說〉篇章結構

[2020.11.24] 發表

【明報專訊】尊師觀念，至少在價值觀上，自古延綿至今。雖然，千百年間亦有起伏。中唐無疑是從師與為師之道的退潮期，唐代門蔭制因科舉(公務員考試)盛行已漸衰落，而且門蔭只能獲得做官資格，子弟還要入官學讀書，考試及格才授官，唐代考試十分嚴格，三年不達標便開除學籍。反而，科舉倒是妨礙師道的原因之一，最受重視的進士科考三卷：詩賦(作詩)、帖經(背默指定經典和簡單閱讀理解)、時務策(寫時事評論)，其中詩賦佔分最重，作詩講天分和創意，讀書人以不從師來標榜自己有天賦才學，這才是韓愈寫〈師說〉時面對的處境。

【1】〈師說〉文眼，全在「師者，所以傳道、受業、解惑也」(老師，是傳承儒家道理精神、教授儒道文章經典的知識學問，以及釋除學習疑惑的人)一句。整篇文章，以這句對師道的定義為出發點，界定了學與教的本質和過程。

【2】師道的本質，可以從學生角度看，即從師之道，也可以從老師角度看，即為師之道。這兩大師道原則，貫串全文。韓愈先由學生從師之道的第一項原則說起，從正反兩面提出跟從老師學習的作用和必要。正面而言，人既非與生俱來認識儒道的知識學問，必須跟老師學習，求學過程中，也會有混亂、疑惑的時候，不能自行融會貫通，唯有通過老師的啟發、回饋，才能釋除疑惑，有效學習；否則，反面而言，永遠不明不白、不清不楚。

然後韓愈繼續從正反兩面討論師道第二項原則，老師的為師之道，即當老師的資格。師道本質界定了老師責任在於傳承儒家道理(道)和教授學生說明儒道的文章經典和知識學問(業)，因此，正面而言，具備儒家道業的素養(存道)是老師唯一條件，不涉其他；反面而言，與年齡長幼、社會地位高下，毫無關係。

【3】韓愈接着連繫時事，批評當世違背兩大師道原則。他先批評當世不從師，惋惜從師的傳統中斷，希望恢復師道，並從古今、輕重、貴賤三方面事例，正反對比從師與不從師的是與非：古聖人雖聖也從師，今人惑而不從；語文知識等小事情從師，儒家大學問的重要事情卻拒絕從師；地位低微的人也從師，反而自視甚高的知識分子輕視乃至恥笑從師的傳統和行為。作法上全段以一正一反文句交互鋪排而成，文氣很暢旺。

貴賤一例不但批評當世師道不傳，也批評時人錯誤地以是否比自己年長、高貴作為判斷老師資格的標準，換言之，同時違反師道第二原則。韓愈遂緊接正面指出聖人只以道業為擇師的唯一條件，只要比自己有長處，便從之而學。

由惋惜師道不傳的貴賤事例，靈動地轉到聖人不以長幼高貴擇師，兩原則均以「總分總」條理地組織，加上正反事例對照，難怪韓愈對自己的文章自視甚高。

【4】最後一部分以寫作原因作結：少年李蟠從師於韓愈，韓愈寫這篇文章嘉許。這部分既是古文套式，又表達了自己和李蟠身先士卒，撥亂反正，示範重新恢復師道。

韓愈寫這篇文章時，正在國子監(古代教育局、考試局和大學三位一體的最高教育部門)當官，教授出身顯貴的官家子弟。他自己不就是「無貴無賤，道之所存，師之所存」的寫照嗎？

■解說

〈師說〉分四部分，一、以師道最理想狀况「古之學者必有師」領起，定義師道(向老師學習和教導學生的道理)的本質；二、根據師道本質，分別從學生和老師的角度，提出從師之道和為師之道；三、批評當世違背從師與為師兩大原則，惋惜師道失傳，主張恢復師道，是全文重點；四、以身作則，坐言起行，以行動恢復師道。四部分環環相扣，兩大師道原則正反對比闡述，全文既連貫暢然，又錯綜跌宕。

文：林葦葉，四年級學生陳頴竹、彭家汶、楊展昀、霍穎軒

(香港大學教育學院副教授，研究範圍包括中文閱讀教學與評估、香港少數族裔學生中文學習、中文教育網絡分析應用等。)

[星笈中文第011期]