【明報專訊】女售貨員被指去年4月在�o魚涌寵物公園放狗時，其雪橇狗咬傷曾任暫委法官的律師郭匡義之子郭銘基的右膝，以及他的鬆獅狗。售貨員事後被控「沒有管束狗隻以致造成滋擾」罪，為首宗引用此例的票控。裁判官認為事主口供有誇大之嫌，認為控方案情有疑點，裁定售貨員罪名不成立。

同罪首宗票控 官質疑事主誇大

洗脫罪名的蘇紫薇(29歲，圖)在庭外稱相信法律是公義的，事主不能因為父親是律師而欺壓她。裁判官稱，事主聲稱被雪橇狗Hero咬後有用手機拍下傷口，卻記不起有否保留相片，也記不起傷口結疤位置。裁判官認為事主任職律師的父親主動參與案件，但事主有相片卻不用，令人難以明白，質疑其口供是否可信。

當事主被狗咬傷後並聯絡蘇紫薇時，沒有詢問Hero有否注射瘋狗針，事主在診所又拒絕醫生為他注射防疫針，毫不擔心瘋狗症，令人質疑究竟他有否被Hero咬傷。

裁判官又稱，案發地點是狗公園，雪橇不是兇惡的狗種，而證供顯示Hero是一隻友善的狗，多次與事主的鬆獅狗Teddy見面也相安無事，即使Hero在電光火石間咬了Teddy一口，被告也沒有任何疏忽。裁判官認為，若Hero咬了Teddy兩至三口，被告則可能需要負責，但事主的證供前言不對後語，認為控方案情存有疑點，裁定被告罪名不成立。

【案件編號：ESS33202/15】