【明報專訊】近月發生多宗涉及佔領行動的刑事案件(部分例子見圖)，部分被告被落案起訴後，自行在網上蒐集影片等作為證供，最後獲律政司撤回起訴。律政司長袁國強否認檢控工作出問題，他說科技發達和網上社交網絡興起，令律政司和警方未必能於浩瀚網絡上充分蒐證，但每當有新證據出現，律政司必檢討案件，再決定是否再起訴，這反映律政司克盡己任。資深大律師余若薇則批評袁的說法「本末倒置」。

稱律政司無權蒐證 警難留意每一信息

袁國強日前接受本報專訪時表示，刑事案件的被告一向有權向法庭提供有利自己的證據，而因被告提出新證據並獲撤控的案件亦時有發生。他說，現時科技發達和互聯網社交網站的興起，令司法工作也受影響。現制度下律政司沒權力蒐證，檢控的決定是基於警方提供的證據，「(律政司)不能夠接獲一宗案後，自行上網搜尋證據」。

但袁國強同時強調，「不要說我們把責任推給警察」，因警方也面對同一問題，現時社交網站信息繁多，警方也不可能留意到每一個信息和畫面，這非香港獨有的問題，今次佔領運動的檢控只突顯了有關問題。

指檢控科難公開解釋撤控原因

袁補充，根據律政司工作守則第一條，即使決定檢控，當出現新證據時，必會重新檢視案件及檢控的決定，律政司和警方只要客觀和公平地做好本分便足夠。他認為，佔領運動的檢控中，當被告提出新證據，律政司便重新檢視案件後撤控，已是適當地履行其職責。「基於很多案件涉及執法和私穩等問題，檢控科的同事未必可以公開詳細解釋，可謂『啞仔食黃連』。」

余若薇斥袁「本末倒置」

不過，資深大律師余若薇舉例說，她早前被警方「預約拘捕」，警員在警署向她播放多段片段，包括網絡上新聞片段及YouTube片段，顯示警方一直有從網絡蒐證，而無論有沒有案發片段，「真相都只係得一個」，而最重要是警員作證時要「講真話」。她批評袁的說法「本末倒置」，若非警員沒有在法庭說出真相，被告根本毋須主動在網上找片段證明清白。

大律師：不少案件律政司要求警再蒐證

大律師郭憬憲亦表示，立法會議員梁國雄早前被指在《城市論壇》襲擊「保衛香港運動」女成員，控方主動向法庭呈上兩段網絡片段，證明警方有主動從網絡上尋找片段。郭又說遇過不少案件，由律政司主動要求警方再蒐證，包括尋找網上片段或要求警員補錄詳盡口供。

余若薇又認為，科技發展對審理案件有幫助，現時部分法官審案亦備有平板電腦翻閱文件，處理民事案亦不時要求雙方額外提供文件的電子版本，方便法官更易搜尋相關段落及撰寫判辭。