屠龍案稱水刑逼認藏槍 被告指不應接納證供
【明報專訊】屠龍小隊和無名組織等涉策劃2019年用炸彈殺警，案件昨於高院第69天審訊。辯方繼續陳辭稱，最初針對第四被告李家田的證供薄弱，警方讓從犯證人彭軍壕編造李藏槍，李遭受警員水刑及武力才招認藏槍，故招認應該不被接納。辯方又指出，李沒有參與屠龍小隊的會議，也沒有行夜山時試槍，他加入屠龍小隊的群組是為「飲飲食食」，並非加入涉案串謀行動。被告賴振邦的代表大律師今日陳辭。
被告李家田為案中唯一自辯的被告，辯方爭議李在不自願下招認，即李在西貢試槍後獲發槍械，及後他將槍彭歸還吳智鴻。李的代表大律師林芷瑩表示，李招認一事存有疑團，包括李被捕當天，警方搜查隊奉命搜查全屋，卻沒有搜查廁所，以及李知道有緘默權，卻沒有行使，反映當時李在廁所遭另一隊警察暴力對待，以及他被警察「打嚇𧨾」下放棄緘默。由於李的招認並非事實，加上他遭警察威迫利誘，故陪審團應無視相關招認。
辯方稱從犯證人證供「好弱雞」
指警方着彭編故事 逼李認同
林續稱，從犯證人黃振強與彭軍壕被捕後均沒有提及李曾接收槍械。由於兩人針對李的證供「好弱雞」，故警方讓彭編造故事，說有人將槍械交給李，並威迫利誘李說出相同版本。警方以水刑對待李，好處是不留傷痕，李在庭上對受虐過程記憶猶新，他解釋一旦經歷該種遭遇便會銘記在心。
林稱，李留在屠龍小隊是因為他想記錄社運事件，以及當時生活拮据，對於黃會資助隊員「飲飲食食」而覺得吸引。針對李上山試槍，彭供稱當晚他負責在外圍「放風」，只聞槍聲，沒有注意是誰開槍。林指出彭猜測有人試槍，但有可能是試氣槍，加上事後警方起獲的3支槍械均沒有李的指模，故質疑當晚沒有發生試槍。
林又指出，李於11月17日因為被困理大而沒有參與屠龍小隊的會議，另有獨立證據能支持他說法，包括GPS定位紀錄顯示李當晚身處紅磡暢運道，以及李事後詢問隊員去哪裏遊行，因為他缺席會議而不知黃帶隊員到泰國旅遊。李亦因其他原因而不參與另外兩次屠龍小隊會議，故李不知道串謀行動。
【案件編號：HCCC164/22、255/23】
