出具僱傭許可幫助表親來加 驚知對方轉工賣屋回流中國
【上接A1版】吳某長時間在中國居住，關於這處物業的所有一切她和她的家人都沒有過問。對於物業的管理、出租、維修和保險等所有事情，都由王某來打理。而在2023年，王某還以自家公司的名義出具僱傭許可，幫助吳某來到加拿大。
2024年，王某希望吳某將其名下的那部分業權轉讓給王某的父母，而吳某只答應轉讓其中的三分之二，自己仍保留三分之一。雖然王某認為根據出資比例，他應有更多業權，但他還是暫時同意了吳某的意願，並着手準備相關的法律程序。
在今年3月初，雙方的代表律師都已見面準備最後的手續，此時王某卻得知，吳某違反工作許可證的規定，為第三方僱主工作，於是王某的公司將吳某解僱。
幾周過後的4月9日，王某驚訝得知，吳某瞞著王某將上述物業公開掛牌出售，出售緣由是「業主回流中國」。王某立即給吳某的律師打電話詢問，律師表示，吳某已取消了將房產轉讓給王某父母的提議。
王某立即將該物業登記為有爭議房產。這時﹐王某又發現新的問題，前面提到的那個CIBC銀行信用額度，原本自2016年以來從來沒被動用過。但在2024年4月5日，吳某從中提款向中國轉移了一小筆資金。
王某認為這是吳某在進行測試，如果轉帳順利，她「有可能會計劃轉走更大的金額，甚至全部的餘額」。
CIBC銀行為此建議王某，如他想凍結該帳戶，必須要法庭的命令，於是王某將吳某告上法庭，CIBC銀行也暫時鎖定了這個信用額度。
王某向法庭要求，宣布被告吳某先前只是以信託方式持有該物業，法院應下令將該物業定為訴訟未決財產(CPL)，並且下達禁令，禁止吳某將信用額度帳戶內的錢款轉移到國外。王某向法官稱，他為這處物業提供很大部分資金，而且從未打算將其作為贈與。
相反，如被告吳某獲得售出該物業的全部收益，就屬於不當得利，他作為原告有權對這些資金的很大一部分有處置權。
受理此案的法官也認為，該物業所關聯的信貸額度，多年來基本處於休眠狀態，只有當被告吳某的工作被終止、和原告王某之間的關係惡化時，該額度帳戶卻開始出現向吳某的中國銀行帳號轉款的情況，再加上吳某在售房廣告中註明自己是要「回流中國」，就更清楚地表明有風險。
如不禁止吳某使用信用額度，她很有可能會將款項席捲一空，而房產出售後所得的任何利潤，都將首先用於填補信用額度帳戶出現的大窟窿，給原告王某造成極大的損失。因此法官同意暫時凍結該帳戶，直到今天舉行聆訊討論是否徹底凍結，以及是否確定物業存在「有爭議性質」。
新系統處理航班乘客投訴 逾半個案駁回沒提供解釋
【明報專訊】加拿大運輸局(Canadian Transportation Agency)去年9月底引入了一個全新的投訴處理系統，旨在清理大量... 詳情
逆線追車悲劇倖存夫婦開腔 痛失雙親愛兒生活永留烙印
【明報專訊】多警察在401號公路上逆線追捕匪徒，導致發生4死意外，事件的倖存者昨（5日）首度開腔，稱這場事故奪走他的父母和兒子的生命﹐令他喪... 詳情
