圖表拆解：公屋輪候
【明報專訊】資料A：
輪公屋逾3年一般申請者宗數(圖)
資料B：
本屆政府任內公屋平均輪候時間(圖)
◆數據解讀
資料A及B均顯示有關公共出租房屋(公屋)的相關輪候統計數字，比較時期為2017年至2021年。資料A為棒形圖，顯示一般申請者(即家庭及長者一人申請者，不包括高齡人士優先配屋計劃和非長者一人申請)每年輪候超過3年的數目，棒的長度愈長，即該年的相關宗數愈多。資料B則顯示兩類一般申請者的平均輪候時間，橫軸顯示的是年份，縱軸顯示時間，以年作單位。
◆(1) 根據資料A及資料B，就輪候公屋情况，描述兩個主要特徵。(4分)
資料A及資料B顯示公屋一般申請者的數目愈來愈多，以及輪候時間愈來愈長。
首先，資料A顯示了公屋的一般申請者等候超過3年的宗數。在2017至2021年，宗數愈來愈多，圖表顯示除了2019年，其他年份的數字均比上一年為高，由2017年的6.43萬宗，升至2021年的7.7萬宗，升幅為19.8%。當中升幅最高的時間為2019至2020年，由6.46萬宗增加9700宗，至7.43萬宗，是其他年份(每年增加逾2000宗)升幅的五倍左右。
第二，資料B顯示，公屋的一般申請者(細分為一般家庭和長者一人申請者)的平均輪候時間愈來愈長。圖表顯示，除2019年，一般家庭申請者2017至2021年的平均輪候時間只升不跌，由2017年輪候4.6年升至2019年的5.9年，升幅為28.3%。長者一人申請者的輪候時間，由2017年的2.6年升至2021年3.8年，升幅為46.2%。
◆(2) 「推出過渡房屋能有效幫助基層家庭應對住屋問題。」你在多大程度上同意這看法？解釋你的答案。(8分)
很大程度上同意：
˙過渡房屋建成的速度較快，能有效於短時間內為輪候公屋3年以上或其他有迫切住屋需要的基層家庭提供安居之所。
資料A顯示公屋申請者等候超過3年的宗數愈來愈多，資料B則顯示申請者輪候時間愈來愈長，兩項資料均反映公屋供不應求。至2021年，一般家庭平均要等候5.9年才能上樓，輪候時間比政府3年上樓的目標長了近一倍。
一般房屋的興建時間較長，幾乎不可能在短時間內提升供應，所謂「遠水不能救近火」，10年後的供應量對現時住在劏房的住戶意義不大。然而，過渡房屋採用「組裝合成」技術，只要有土地，能最快於一年內建成，提供租金較相宜的房屋，可更快解決到基層家庭迫切的住屋需要。
˙過渡房屋可讓非政府機構和發展商參與其中，能提升房屋供應效率。現時已有逾千個單位正在營運，已啟動項目有逾1萬伙供應。假設平均每年有7000伙供應，已經能為2021年十分之一的公屋申請者提供安居之所。
新冠病毒疫情肆虐期間，商界有部分閒置資源，如酒店入住率大幅下降，設施正適合作居住用途。相比只靠供應公屋單位，將這些資源改裝成過渡房屋，需要投入的時間和資金較低，能在多方面紓緩基層家庭的住屋問題。
很小程度上同意：
˙過渡房屋的土地如用作直接興建傳統公屋，能為更多基層市民解決住屋問題。
在實質興建過程，過渡房屋的興建速度不如理論般快。雖然「組裝合成法」理論上能快速興建單位，惟現實上仍需要政策配合。例如香港首個過渡房屋項目就需花3年完成，比興建公屋的時間快不了多少；而過渡房屋伙數不如公屋的多，能受惠的人數未必因而增加。政府2019年訂立目標於3年內興建1萬個過渡房屋單位，可是截至2021年12月，已落成單位只有1317伙，跟預期有落差。
至於私人土地，有意見認為讓發展商自行決定使用方式，如興建私人樓宇來提高房屋供應量，從而減低私人房屋價格，反可減輕基層市民的租金壓力。
˙過渡房屋的投資成本高之餘，對住戶亦非便利。發展過渡房屋項目需要投入不少資源，有指每個單位需要成本為50萬元，若只運作數年，投資成本昂貴；若推行更長時間，則佔用土地，未能釋出土地的潛力來興建層數更高、伙數更多的樓宇。
對用家而言，過渡性房屋租住年期只有兩年，公屋供應未有大幅增加，這些住戶可能在未獲配公屋單位的情况下搬離。住戶轉替的過渡期亦需時，過渡房屋理論上只維持數年，從成本而言並不化算。
文：李嘉慧老師
(本刊刊出的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[通通識 第738期]
