【明報專訊】加拿大應否應美國要求，將華為副董事長孟晚舟引渡到美國的聆訊，上月24日結束後，法官現時仍未作出裁決。而在本月13日，美國司法部突又起訴華為16項新罪名，控罪內容有涉及孟晚舟的部分，但此事對引渡孟晚舟的聆訊裁決並無影響。
熟悉引渡法的加拿大刑事律師博廷(Gary Botting)表示，新的指控不會對引渡案產生任何變數，因為引渡聽證會的實質部分已經完成。
他說，雖然加拿大總檢察長(attorney general of Canada)可以代表美國提出重審申請，但這依舊無濟於事，因為本案「雙重罪行」(double criminality)論點的本質仍將保持不變。
博廷在引渡孟晚舟的聆訊中曾在旁聽席上聽審，他對孟方辯護律師團隊法庭表現大加讚賞，亦指政治因素在本案中發揮着重大作用。
博廷表示，孟方律師團隊在法庭上的表現及回應方式嚴謹縝密，他們對於各種問題的處理方法十分巧妙，因而能將一般只需要審理2天的案件拖延了數個月。
他強調說，在對本案核心問題「雙重犯罪」(dual criminality)的爭論過程中，辯方律師將其總結為加美兩國的主權分歧上。很顯然，在沒有對伊朗實施禁運制裁的加拿大，孟晚舟先前代表華為公司與匯豐銀行之間的交易，並不存在任何「實質性風險」。
博廷認為，加拿大是司法獨立的主權國家，因此完全不必理會美國的外交政策，例如美方對伊朗實施禁運制裁，與加拿大根本沒有關係。辯方律師對於這一立場的態度異常堅決，同時堅稱美方一直在以引渡為目的，試圖遊說加國遵照該外交政策。
代表加拿大司法部的律師在論述中，博廷認為他們過分站在美國的政治立場上，令自己的論點缺乏說服力。例如，他們反覆強調所謂的「欺詐」，認為無論在世界上任何地方，不實陳述都可被定義為「欺詐」，但這過於政治化、標準化的說辭，未能緊密結合本案的實際情況，進而偏離了「雙重犯罪」這一核心問題。
但司法部代表律師的一大優勢在於，他們可以提前閱讀案例紀錄(Record of the Case，簡稱ROC)，然後迅速起草一份「推進許可」(Authority to Proceed)，羅列出各項指控的具體內容，法官只需判定相關證據能否支持這些指控，便可立即作出判斷。
博廷表示，由於孟方律師強有力的辯詞，本案法官霍爾姆斯(Heather Holmes)沒有因此直接裁決，而改以傳統的方式對「雙重犯罪」做進一步評估，即透過回顧和分析案件的整個背景，判斷孟的行為是否違反刑法、聯邦法律，以及其他最高刑罰超過一年的省級法規。
對於裁決結果，博廷認為法官將會非常小心謹慎。雖然司法部長有權在任何時候叫停引渡程序，加拿大以前也曾有過這樣的先例，但是霍爾姆斯可能意識到，總理杜魯多先前公開提及「法治」(rule of law)之時，就表明加拿大政府的立場是，不會干預這一案件的司法程序。
此外，司法部長也明顯表示，只要此案還在由法院審理，他就不會出面干預。
若法官裁定孟晚舟應被引渡，那麼從某種意義上來講，這是法官將這個「燙手山芋」推給了司法部長。而孟晚舟的律師團隊則可在之後的30天時間內，通過卑詩省上訴法庭(B.C. Federal Court of Appeal)提出上訴，然後本案將移交至加拿大最高法院(Supreme Court of Canada)。
博廷補充說，政治因素在本案中發揮着重大作用。顯而易見，孟晚舟在前往墨西哥的途中被捕，亦是美國當局擔心她在北美推廣5G技術，以及華為公司攜其產品進軍北美市場，從而影響美國人在北美地區的技術壟斷。
最後，博廷還指出，加拿大邊境服務局(Canada Border Services Agency，CBSA)及皇家騎警濫用程序，對孟晚舟進行搜查的做法「令人生厭、很不體面」，孟方律師極有可能在該案中勝出，相信這是個逆轉困境的絕佳機會。
當孟晚舟等候引渡聆訊的判決時，美國司法部於本月13日在紐約的聯邦法庭，起訴華為及其子公司16項新罪名，包括竊取商業機密等。
美國司法部稱，華為及其在中美多家子公司涉嫌偷盜商業機密和專利內容，包括互聯網路由器、天線技術和機器人測試技術的源代碼及用戶手冊。
根據《紐約時報》報道，美國司法部的起訴書中指出，華為秘密從競爭對手的六間美國公司內部，盜取商業機密及智慧財產權，維時超過十年。檢察官雖然沒有指出是哪六間美國公司，但在部分的個案中，指華為指使和利誘其員工，去竊取對手公司的內部資料，又或聘用在外部研究機構工作的教授，去盜取不屬於華為的智慧財產權，違反了美國的「反勒索及受賄組織法」(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)。
針對美國司法部的新指控，華為指出，「美國司法部提起新的訴狀並非基於執法目的，而是出於競爭原因試圖對華為的聲譽和經營造成不可逆轉的傷害。
這些缺乏事實依據的新增指控基本是基於過去20年的民事糾紛提出的，這些糾紛此前要麼已經和解，要麼已經過訴訟程序，還有一些已被聯邦法官和陪審團駁回。美國政府的指控不會得到支持，我們將證明這些指控是毫無依據且不公平的。」
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
