【明報專訊】新聞撮要

行政長官林鄭月娥2019年10月4日表示，過去4個月非法集結、暴力破壞的示威者幾乎全部蒙面，以逃避刑責，她會同行政會議決定引用《緊急情�G規例條例》(下稱《緊急法》)訂立《禁止蒙面規例》(下稱《禁蒙面法》)，相信有效阻嚇蒙面下的暴力行為，也有助警方執法。《禁蒙面法》於翌日凌晨零時生效。

引《緊急法》 合法遊行集會同規管

根據《禁蒙面法》，不論合法或非法的遊行集會都禁止蒙面，違者最高可囚1年及罰款2.5萬元。保安局長李家超解釋，因為無論遊行示威開始時合法與否，都有可能演變成嚴重暴力行為。此外，一般市民在公眾地方戴口罩，警察截查時有權要求除下，拒絕也屬犯法，可判囚6個月及罰款1萬元。李家超稱使用面罩或任何其他遮掩全部及部分面部的物品，包括顏料，即屬「蒙面」。

規例容許3種可免除刑責的合理辯解，包括從事專業或受僱工作者為其人身安全而蒙面，例如記者；「先前已存在的」醫學或健康理由；宗教理由。

政府以「先訂立後審議」方式訂立《禁蒙面法》。林鄭月娥稱引用《緊急法》不等於香港進入緊急狀態，而是在香港出現危害公共安全情�G下，訂立任何合乎公眾利益的規例。至於會否用《緊急法》禁傳媒、延長拘押時間、取消區選等，她表明若暴力增加，「任何合理手段都不會放棄」。

民權觀察譴責政府未有汲取修訂《逃犯條例》的教訓，在未有諮詢公眾及沒有經過立法會審議的情�G下訂立《禁蒙面法》，做法違反香港一貫的立法程序，以行政命令新增刑事罪行，是極權政府的做法。

——綜合《明報》報道、政府新聞公報

◆持份者意見

˙政務司長張建宗：絕不存在政府繞過立法會立法的說法，《禁蒙面法》與所有附屬法例一樣，會由立法會以「先訂立後審議」的方式審議。

˙法律界立法會議員郭榮鏗：推行禁蒙面法的國家都是民主國家，但香港無雙普選，不能和相關國家相比。

˙一田百貨及康宏金融前行政總裁莊偉忠：首次引用《緊急法》後，未來就有無限次特事特辦，最終變成慣例。除影響香港國際聲譽，亦可能影響香港獨立關稅區地位、信用評級、投資信心等。

˙民建聯立法會議員葛珮帆：引用《緊急法》訂立禁蒙面法，當停止動用《緊急法》，《禁蒙面法》便會失效，長遠需要經立法會立法。

◆知識增益

歐美多國推行 成效不一

2013年，數十萬烏克蘭民�慾W街示威，反對時任總統亞努科維奇(Viktor Yanukovych)中止與歐盟的自由貿易協議、對其親俄態度不滿。有見於示威活動不斷，烏克蘭政府2014年1月通過多項針對示威活動的法規，包括禁止示威者蒙面和戴頭盔等。法例引發連串示威及衝突，在禁蒙面法實施12日後，國會通過撤回法例，時任總理阿扎羅夫(Mykola Azarov)辭職，亞努科維奇其後被國會表決罷免。

立法會秘書處資料研究組於2017年11月表示，紐約州設有禁蒙面法，除非活動與當局批准的派對或娛樂節目有關，否則民眾不得在公共地方聚集時喬裝或蒙面，違者可被判處監禁最多15天及/或罰款不超過250美元(約1950港元)。

有宗教組織於2000年初入稟美國法庭，質疑禁蒙面法是否合憲。地方法院裁定該法規違反美國憲法第一條修正案，對匿名發表言論、結社等權利的保障。其後該裁決被上訴法院推翻，上訴法院認為禁蒙面法「無疑旨在阻嚇暴力行為和便利當局逮捕不法分子」，制定該法並非為了打壓任何觀點。美國最高法院更駁回覆核該項上訴法院裁決的要求。

部分推行禁蒙面法國家

˙加拿大

2013年通過法例，禁止市民在參與暴動或非法集會時蒙面

˙法國

2011年起禁止女性在公�憐a方穿戴伊斯蘭教面紗；2019年因應「黃背心」運動收緊法例，禁止市民蒙面示威

˙德國

1980年代起禁止市民在公共集會蒙面

◆政府訂立《禁止蒙面規例》(圖)

■模擬試題

◆資料回應題

(1) 根據資料，分析政府決定訂立《禁止蒙面規例》的兩個可能因素。

「因素」不同「原因」，探討因素需要較多整合，需將之概念化

關鍵字：訂立《禁止蒙面規例》、因素(圖)

◆延伸回應題

(2) 「以立法方法禁止示威者蒙面是維持社會穩定(A)的最佳(B)方法。」你在多大程度上同意這說法？解釋你的答案。

(A)比較時需針對各個選項對維持社會穩定的效果

(B)此為暗比題，須自行列舉比較對象，並先提出評估成效的準則，如時效、針對性等，再與「立法」比較

很大程度上同意：

•罰則針對意圖違法者

以針對性而言，立法增加潛在的犯罪成本，或能阻嚇意圖違法者，有助維持社會穩定。法例會列明具體罰則，以禁蒙面法為例，不論合法或非法的遊行集會都禁止蒙面，違者最高可囚1年及罰款2.5萬元，可阻嚇部分意圖違法者，減少蒙面違法行為，有助維持社會穩定。若期望以教育宣傳提高大眾的公民意識，自律約束行為，則難以針對意圖違法者

•即時遏止罪行

就時效而言，立法可收即時阻嚇之效，令大眾知悉什麼行為屬非法，立即約束市民行為，有助維持社會穩定。若政府冀透過與市民對話解決社會矛盾、尋求共識，則耗時良久，例如特首林鄭月娥2019年9月底就反對修訂《逃犯條例》風波舉行「社區對話」，對話後未見社會回復穩定，示威、警民及民眾之間衝突仍不斷

很小程度上同意：

•或致社會反彈

就可行性而言，在缺乏民意基礎下立法，或令市民反彈更大，社會更不穩定。以烏克蘭為例，政府2014年初通過禁蒙面法引起民意反彈，令示威更趨激烈，最後更令國會推翻法例及罷免總統等，可見倉卒立法令社會更不穩定。若政府施政尊重民意，提高其於制度化內的社會及政治事務參與程度，遊行、示威、公民抗命等非制度化政治參與自會減少，更有利維持社會穩定

•剝奪自由或致人心不穩

以時間性而言，若法例疑剝奪基本人權和自由，或致人心惶惶，長期反令社會不穩。以香港訂立禁蒙面法為例，學聯前副秘書長岑敖暉指出，若市民在合法示威、集會和遊行上被認出，或會被「起底」、攻擊、解僱等，將面對白色恐怖。若以教育宣傳提高大眾的公民意識，如享受遊行、集會自由時，同時遵守和平、理性、非暴力的原則，將有助長期維持社會穩定

顧問教師：古俊彥老師

[通通識 第602期]