外牆鋁條日久失修跌下 與法團爭議逾年 拒獨資維修 房協前總部被拆招牌

外牆鋁條日久失修跌下與法團爭議逾年拒獨資維修房協前總部被拆招牌

[2019.05.14] 發表

【明報專訊】位處大坑浣紗街的房協龍濤苑樓齡30年，地下至3樓為房協擁有，曾是房協總部，現為申請組辦事處等，外牆有大型房協招牌及鋁質飾面，市民現時申請房協單位仍要到該辦事處交表。本報獲悉，該屋苑外牆鋁質飾條及招牌疑因日久失修，去年已出現鬆脫，上月更有逾10呎長鋁條跌落行人路，遭屋宇署要求即時修葺；惟房協拒絕獨自支付全部維修費用，事件糾纏逾一年，屋苑法團決定墊支拆除房協招牌及全部飾面，最快今日展開工程。

明報記者

法團墊支房協：如報價合理會負責

房協回覆稱，根據大廈公契，龍濤苑地下至3樓的外牆及簷篷並無被分配任何業權份數，亦無被房協或其他業主保留專用，因此屬公用地方，維修保養應由業主立案法團負責，而非房協單獨負責，又認為外牆業權或使用權的法律依據應為公契，而非樓宇轉讓契約。對於法團決定拆除鋁質飾面及房協招牌，房協表示龍濤苑屬房協申請組所在地，招牌被拆或對到訪公眾構成不便，但無奈接受，並要求法團將具歷史價值的招牌完整保留並交還房協保管。房協在本報記者查詢後又稱，如拆除工程費用報價合理，會負責有關費用。

紅雨冧鋁條屋署令即時修葺

本報記者亦曾向屋宇署查詢逾一周，至截稿前未獲回覆；惟署方上周四向房協及法團發信，表示近日視察後認為簷篷的鋁質飾面鬆脫對公眾構成危險，要求各業主立即協商修葺，否則政府承建商會施行緊急補救工程，再向業主收回費用。

地下至3樓房協用 4至31樓住宅

房協轄下的大坑龍濤苑於1989年建成，地下至3樓前身是房協總辦事處，現為房協區域辦事處、申請組及員工會所等。屋苑4樓至31樓提供392個出售住宅單位。今次涉及爭議的是屋苑1樓外牆位置，建有長逾50米的簷篷，簷篷上鋪設了逾1700平方呎鋁質飾面、「香港房屋協會」大型招牌及假天花(見圖)。

本報早前接獲投訴，屋宇署去年3月已到場視察，5月向法團發信要求盡快維修相關位置，法團其後回覆屋宇署，認為外牆簷篷由房協獨佔享用，房協應承擔修葺責任；署方同年11月去信房協要求維修，惟房協拒絕，並向法團發律師信，對法團指控房協迴避責任保留追究權利。上月20日，天文台發出紅雨警告，當天一條逾10呎長的鋁條跌落至行人路，幸無人受傷。法團為免再有意外，決定拆除全部飾面及房協招牌，最快今日展開工程。

房協：公契沒分配外牆業權賣樓合約：房協獨佔基座平台外牆

記者翻查龍濤苑大廈公契，列明龍濤苑是由一個基座平台(Podium，即房協擁有的地下至3樓)以及兩座住宅大樓(Towers)組成，公契中就公用地方的定義只提及住宅大樓外牆(the external walls of the Towers)，並無提及基座平台外牆是否屬公用或房協所用。

不過，根據房協早年賣樓時與住宅業主簽訂的買賣合約，當中有條文列明，就基座平台的外牆，房協有獨家使用及佔用權(exclusive use occupation)(見圖)。

測量師：房協應負責

測量師學會前會長何鉅業看過相關文件後認為，公契內有關外牆的條文使用「Towers」，似是刻意將基座平台「Podium」剔出該部分，加上買賣合約已清晰列明，基座平台由房協獨家使用，因此合理的理解是由房協承擔地下至3樓外牆的維修保養責任。他又表示涉事鋁質飾面整體老化，部分鋁條更變形，有必要即時維修。

一直跟進龍濤苑爭議的當區區議員楊雪盈表示，龍濤苑位處大坑街坊出入的主要道路，附近有學校，加上風季臨近，對途人構成一定危險。她批評房協作為法定機構「以大欺小」，令維修工程拖延一年仍未動工，她會繼續協助法團向房協跟進追討拆卸費用。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676