【明報專訊】律政司長鄭若驊和保安局長李家超昨日舉行記者會就《逃犯條例》修訂解畫，兩人重申政府會在法案委員會聆聽意見，同時否定法律學者和議員提出的多個坊間替代方案，形容均是「不確切可行」，政府方案「才是可取」。官方的回應惹來批評，有份提出方案的港大法律學院教授陳文敏指官員「誇大」其他方案的法律難度；大律師公會代表稱官員說法無新意，未能消除市民的憂慮。

被問能否拒絕內地引渡要求

鄭若驊：為何問這條問題？

立法會《逃犯條例》修例法案委員會尚未正式審議條文，但不同的人及團體相繼提出替代方案，包括容許香港法庭審理港人海外謀殺案件，或修例只適用於實施國際人權公約的地區等。對於有評論擔心港人或會遭移交到內地，鄭若驊昨日被記者問到如何評價內地司法制度，她說「不會隨便評價其他地方司法制度」。她多次被追問特首會否和能否拒絕內地引渡疑犯請求，重申移交逃犯有既定程序，法庭亦有角色，又反問記者「你為何問這條問題？請問理據何在？」

建制派實政圓桌立法會議員田北辰提出「港人港審」方案，獲基本法委員會委員陳弘毅支持，鄭若驊昨反駁，港人港審方案面對刑事追溯力問題，即使訂立相關法例，也只能用於法例生效後的罪行，不能追溯至去年的台灣殺人案。她說《人權法》第12條1款，指明刑法不能有追溯權。

她續稱，港人港審會為香港刑事法律制度行之已久的「屬地原則」，帶來根本改變，港人港審在實際操作上亦會面對面題，包括如何向其他司法管轄區取證等。屬地原則意指當全部或部分犯罪行為發生在香港境內，才能行使香港司法管轄權。

民主黨和公民黨早前分別提議修改《刑事司法管轄權條例》和《侵害人身罪條例》，同樣旨在賦予香港法庭「域外法權」，容許香港審理台灣殺人案，但鄭若驊均以相同理由否定方案。

指陳文敏方案與港一貫做法不符

至於陳文敏提出的折衷方案，建議要求移交方須實施《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR)才能申請移交，鄭若驊稱此舉與香港一貫締結刑事司法合作安排的做法不符，舉例現時與香港有長期移交逃犯協議的新加坡和馬來西亞，也沒實施ICCPR。

田北辰昨批評政府「一意孤行」，形容官員的觀點如同港鐵沙中線紅磡站一樣「千瘡百孔」。公民黨黨魁楊岳橋亦反駁，若鄭若驊的缺乏追溯力說法成立，修訂逃犯條例同樣是程序上修例，為何卻對台灣殺人案具追溯力。

陳文敏昨反駁鄭若驊論點，指香港與新加坡和馬來西亞有簽訂長期移交協議，但修例下的個案移交方式卻是以「例外、走後門」的方法，取代長期協議常規。他強調，其方案施加的限制，只是針對沒有長期移交協議的地區，若相關地區連人權公約也不肯實施，「如何相信該國家會尊重基本人權、公民保障？」

陳文敏認為，政府誇大賦予「域外法權」的難度，因香港本身在部分刑事罪上亦有域外法權，至於取證問題，他指若要求移交一方希望引渡疑犯，通常亦會願意提供司法協助。另外，李家超昨多次強調特首在個案移交上有絕對權力不移交，陳文敏質疑，若中央要求特首「為國家好，為國家前途捉人返內地，幫幫忙」，特首亦難以拒絕，故單靠特首限制是不切實際。

大律師會執委：內地司法制度

市民最大憂慮

大律師公會執委石書銘接受港台訪問時亦說，市民目前最大憂慮仍然涉及對內地的司法制度，除非可以釋除公眾憂慮，否則無法解決問題核心。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676