不滿工作評核 民安隊員告誹謗敗訴

不滿工作評核民安隊員告誹謗敗訴

[2019.04.17] 發表

【明報專訊】民眾安全服務隊一名行動及訓練主任，不滿上司將他的2008年工作評核報告評級由「十分良好 (Very Good)」降至「良好(Good)」，認為評級欠公允，上司的評論甚至構成誹謗，早前於區院興訟告上司及部門誹謗。區院法官昨頒下判辭判原告敗訴，認為上司評價客觀合理，給予「良好」的評級已算慷慨，直斥原告濫用程序，下令原告賠償訟費。

原告人黃永新，2001年加入民安隊擔任行動及訓練主任；被告依次為原告3名上司：民安隊參事方耀堂、張達賢、林國華，以及民安隊。前3名被告均在2008年工作評核報告對原告作出評級，並指出他的工作態度慵懶、被動、「欠決心去改善自己及工作所需，只完成工作基本要求」等。

官：工作評核用語坦白「有碗話碗」

對於原告指控被告評論構成誹謗，法官表示一般人預期工作評核報告用語坦白、「有碗話碗」，毋須迴避下屬「脆弱的自尊」問題。根據首被告方耀堂供辭，原告在2008年一次活動中擔任聯絡員，沒按時完成製作「客人名單」，甚至將工作推卸給同事，更於活動後未按正常程序請假，避開製作「感謝卡」。

斥濫用法庭程序評「良好」已算慷慨

法官認為被告一方提供了合理辯解，反之原告無給予任何實質證據，根據「受約制特權」(qualified privilege)，上司率直地向下屬表示意見亦是責任所在，亦無惡意中傷，所以未構成誹謗。法官又表示上司將原告評級為「良好」已算慷慨，更斥原告利用一切途徑去製造麻煩，甚至有意報復上司，此舉亦涉濫用法庭程序。

「受約制特權」是誹謗案抗辯理由之一，意指一個人在履行法律、社會或道德上的責任時，出於善意或無惡意中傷下，向另一人作出陳述，可作為免責抗辯。

【案件編號：DCCJ5078/2014】