投訴同事性騷擾 兩女3月後被炒 遭質疑息事寧人 涉事健身中心：警方平機稱「缺實質」停查
【明報專訊】搏擊健身中心Fighting Arts Center(FAC)黃埔分店兩名前女員工向本報投訴，去年5月多次遭一名男經理性騷擾，包括出言調戲、觸碰身體，以至伸手入衣領觸碰背部。兩人稱向公司投訴後，涉事者曾承認行為，甚至在平機會介入後發信向其中一名事主道歉。但警務處及平機會通知兩名事主指個案因投訴缺乏實質，已停止調查，兩事主並在事後因事遭公司解僱，二人有感求助無門，冀取回公道。
被投訴者：無查到嘢點答你？
FAC回覆指出，絕不會因為想息事寧人而包庇涉事者，今年初警務處及平機會通知指個案因投訴缺乏實質，已停止調查，但無回應涉事者有否受罰。被指控的姚姓男銷售經理接受查詢表示，平機會與警方已完成調查，「無查到任何嘢」，至於有否性騷擾兩人，他說「你咁樣我點答你呢？」
梁小姐及陳小姐(化名)為FAC黃埔分店前接待員。梁小姐指控姚去年5月26至29日在接待處多次取物件時故意從後繞過腰部，並觸碰到其胸及手部，更多次摸她頭部，另向她展示放滿性感女子照片的手機群組，稱會拍攝其照片並放上群組。陳稱同月28及30日姚借意觸碰其胸部等部位，姚更一度突然從其衣領伸手並觸碰其背。
投訴後續騷擾 遭勸當聽唔到
兩人向上司投訴，同年6月4日與上司及姚會晤，其間姚承認有觸碰身體等行為。梁說翌日姚涉又言語性騷擾，將缽仔糕放在前台枱面並稱「女性專用」。兩人多次追問上司，獲回覆稱會處理。她們說上班時感不安，但公司無將姚調職，上司僅稱若姚再犯，公司將採取行動，並着她們「下次再摸你嗌大聲啲」、「當聽唔到佢(姚)講嘢」。
事主稱對方認觸碰 發信道歉
兩人就性騷擾向平機會投訴，調解期間姚曾向梁小姐發道歉信，承諾不會再發生同類事件。7月20日，梁稱公司突然以不服從命令及講粗口為由解僱她，但她當時已懷孕，公司收回決定。FAC稱是考慮到環境及器械有一定危險，在雙方同意下給她有薪假期。
FAC：兩人喧嘩講粗口被炒
梁稱，8月9及10日返黃埔分店取糧單時被拒進入，兩人與公司爭論後遭即時解僱。FAC則說，兩人在接待處粗言穢語及大聲喧嘩，並在公司通訊群組發放未經證實的信息，梁在無通知公司下進入分店並滋擾員工及顧客。
勞審質疑解僱 獲發代通知金
兩人質疑公司因不滿性騷擾投訴一事，藉故解僱她們，並向勞工處投訴，其後勞審處質疑解僱命令，最終雙方和解，兩人取回代通知金。勞工處稱不評論個別個案。
陳小姐去年9月21日報案，警方證實紅磡警署接獲報案，案件列非禮，初步調查後同年10月11日以涉嫌非禮拘捕42歲姓姚男子，但進一步調查後認為無足夠證據提檢控。平機會亦以保密為由，不便評論個別個案。
梁小姐慨嘆求助無門，「投訴是好難走的路」，指事件「是永久傷害」，但堅持要取回公道，懲罰涉事者。陳受事件困擾，事後確診抑鬱。協助事主的職工盟統籌幹事林英卿批評FAC企圖息事寧人，認為其處理投訴程序及對性騷擾的立場不清晰，令投訴人受二度傷害。
廉署執行處長 稱理解公眾對律政司疑慮 朱敏健：檢控看證據 有無「外判」一樣
【明報專訊】廉署執行處處長（私營機構）朱敏健，曾離「娘家」任職監警會秘書長逾5年，至2016年被廉政專員邀「回巢」坐鎮，前後服務廉署35年，... 詳情
