廉署執行處長 稱理解公眾對律政司疑慮 朱敏健：檢控看證據 有無「外判」一樣
【明報專訊】廉署執行處處長(私營機構)朱敏健，曾離「娘家」任職監警會秘書長逾5年，至2016年被廉政專員邀「回巢」坐鎮，前後服務廉署35年，將於明日離任，正式退下火線。廉署近年爭議不斷，繼李寶蘭離職風波後，再有律政司不就UGL事件起訴前特首梁振英的事件。朱敏健在不評論個別案件前提下，表示「巧婦難為無米炊」，稱如案件本身證據不足，外判或徵詢獨立法律意見與否，他相信結果最終也一樣，惟他「理解」公眾的疑慮。
明報記者 何郁慧
服務廉署35年 明起退休
UGL事件，律政司沒尋求獨立法律意見，引起廣泛爭議，質疑是否與梁振英的身分有關；又關注廉署結束調查案件的決定。朱敏健不評論個別案件，表示廉署一直堅守四大原則——「不偏不倚、無畏無懼、依法辦事、證據為本」，他強調「涉案人什麼身分、背景，在查案人心中真的無足輕重，我們只看證據，這個我要說出來，我身歷其境」。
起訴與否 廉署未嘗與律政司意見相反
朱敏健說，面對政治敏感案件時，「廉署可完全做到無壓力」，而他作為管理層，也有責任令下屬消除這方面的壓力，「我經常和員工說，要看證據，其他因素不用理會」。
被問及廉署過去曾否與律政司持相反意見，廉署認為須起訴，但律政司不起訴，朱稱沒有，如雙方有不同意之處，會再商討，「唔係你手板硬啲就贏」。他解釋，所有案件起訴前須向律政司取得決定，而過程是經詳細討論，「大家絕對是有商有量」；嚴重案件更會匯報給負責監督廉署調查的「審查貪污舉報諮詢委員會」，委員會擁有全面信息，有權給予意見。
至於律政司外判或徵詢獨立法律意見與否，他說律政司有權決定。他認為核心問題是證據是否充足，「巧婦難為無米炊，如案件本身證據不足，你不能想像給律師A，他說不告；找律師B，他忽然會告。我未見過」。因此，他認為「外判與否都是程序」，先決條件是要有證據，「最後結果我不相信會有不同」。
信律政司沒考慮「某人身分」
對於公眾質疑律政司為何不以這個「程序」令大家信服，他反問：「律政司，你係咪唔信佢？」他質疑，公眾有這樣的疑慮，是基於某人的身分，但他相信律政司並無考慮這些因素，「如我們信納律政司是根據證據判斷，那外判與否、找幾多人，都是程序上的問題，並非公義的問題」，「當然，我理解公眾的關注」。
