【明報專訊】前特首曾蔭權去年被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20個月，他就定罪、判刑及訟費提上訴，上訴庭昨開庭處理。上訴方陳辭時表示，原審法官引導陪審團時有多處出錯，包括未有就曾蔭權思想狀態作正確引導，亦沒向他們指出須證明被告是「明知並故意」地不申報。上訴方又指出，原審法官量刑時錯誤理解案例的判刑，致計算量刑起點出錯，認為毋須判處監禁。

指須證明被告「明知並故意」

代表上訴人曾蔭權的英國御用大律師萬江儀昨陳辭時指出，若要指控曾蔭權干犯公職人員行為失當罪，須證明他是故意犯案，亦要證明他清楚知道自己的行為屬不合法；惟原審法官引導陪審團時，卻漏了「明知並故意」此點，亦未就曾蔭權的思想狀態作指引，如他是否故意不申報、是否有不當動機，以及他是否明知應申報而不去申報等。

萬江儀續指出，陪審團當時未能就行政長官接受利益罪達成有效裁決，即難以肯定曾蔭權是否收受利益，因此他們須考慮無申報的嚴重程度，因特首並無責任申報租約。上訴庭副庭長麥機智聞言指出，當時行會另一成員夏佳理曾主動申報並避席，質疑大眾如得知特首有利益衝突卻不申報，會有何感想。萬江儀回應說，夏佳理為雄濤股東，兩者所牽涉的利益完全不同。

上訴庭：原審曾作有利辯方引導

麥機智又指出，事實上原審法官引導時曾作有利辯方的說法，表示只要陪審團相信曾蔭權於電台的解釋、即他認為毋須申報，便應裁定無罪；惟陪審團最終仍裁定他罪成，意味他們認為曾蔭權應清楚知道須申報。萬江儀表示，曾蔭權或許是作錯誤判斷，惟並不嚴重至需負刑責。

上訴方：原審錯誤理解案例判刑

判刑方面，萬江儀指原審法官參考許仕仁案的判刑，惟錯誤理解該案的量刑起點計算方式，致計出本案刑期。她又稱，曾蔭權的求情理據有力，惟原審法官未充分考慮其健康欠佳等因素，認為毋須判囚。

控方指陪審團認為曾故意不申報

控方御用大律師David Perry陳辭時提到，本案是一宗官商勾結案件，曾蔭權隱瞞與雄濤廣播股東黃楚標簽訂租約，原因是他清楚知道該租約並非正常商業協議。Perry又指出，陪審團的裁決顯示，他們認為曾蔭權當時是故意不申報，且無合理原因解釋為何要隱瞞。聆訊今續。

【案件編號：CACC55/17】